Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 580/778/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/778/20 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Трофімова Л.В., Суддя-доповідач Кобаль М.І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 червня 2020 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Кобаля М.І., суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., при секретарі Горяіновій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року зупинено провадження у даній справі. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст.313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає слухання справи. Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, виходячи з наступного. Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції постановлено ухвалу про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/12609/19 (провадження Пз/9901/22/19). Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі. Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 КАС України типові адміністративні справи - справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Також, ч. 1 статті 291 КАС України передбачено, що суд який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Як вірно встановлено судом першої інстанції, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.12.2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 520/12609/19 (ЄДРСР 86203337), у якій позивач просив: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке, починаючи з 25 квітня 2019 року, допустило порушення права отримувати своєчасно та в повному обсязі пенсію як інваліду війни, інвалідність якого настала внаслідок виконання обов`язків військової служби під час ліквідації Чорнобильської катастрофи при виконанні радіаційних робіт в зоні відчуження, в обсязі та порядку, який існував до обмеження, скасування їх нормативними актами, що були визнані неконституційними рішеннями Конституційного Суду України та в розмірі встановленому рішенням Конституційного суду України № 1-р(П)/2019 від 25.04.2019 щодо відповідності Конституції України(конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону №796; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нараховувати та виплачувати належну позивачу пенсію в порядку та розмірі визначеному Законами № 2262 та № 796 з урахуванням рішень Конституційного Суду з цього приводу, без обмежень, визнаних неконституційними, в розмірі не меншому ніж 17 747,20 гривень; - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму протиправно не сплаченої мені частини пенсії з 26.04.2019 у сумі 57300,51 гривень. У сказаній справі № 520/12609/19 позовні вимоги обґрунтовані тим, що обмеження пенсії позивача максимальним розміром та інші обмеження розміру пенсії, зокрема Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210, не мають застосовуватися. Ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення зразкової справи № 520/12609/19, є: - позивачами у них є особи, які під час проходження військових зборів брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і внаслідок цього стали особами з інвалідністю; - відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі; - спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (щодо порядку проведення перерахунку пенсій на підставі частини 3 статті 59 Закону №796 після прийняття рішення Конституційним судом України від 25.04.2019 № 1-р(И)/2019; - позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії під час перерахунку пенсій у порядку частини 3 статті 59 Закону №796 після прийняття рішення Конституційним Судом України від 25.04.2019 № 1- р(ІІ)/2019, зобов`язати провести перерахунок їх пенсій виключно на підставі норм законів як норм прямої дії, без урахування обмежень максимальним розміром). У свою чергу, правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені частиною 3 статті 291 КАС України, а саме при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи. Враховуючи, що у справі №520/12609/19 (провадження № Пз/9901/22/19) та у даній справі № 580/778/20 відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (структурний підрозділ), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено подібні вимоги, колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про наявність підстави для зупинення провадження у справі № 580/778/20, на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/12609/19 (провадження № Пз/9901/22/19). Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що судом першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки вона не містить обґрунтувань які могли б бути підставами для скасування ухвали суду першої інстанції. Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються. Керуючись ст.ст. 236, 308, 310, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року про зупинення провадження - залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя: М.І. Кобаль Судді: Н.П. Бужак Л.О. Костюк Повний текст виготовлено 22.06.2020 року