Постанова Львівський апеляційний суд № 442/5425/16-ц

Справа № 442/5425/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І. Провадження № 22-ц/811/1955/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я. Категорія:63 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мельничук О.Я., суддів Ванівського О.М., Шеремети Н.О. при секретарі Матяш С.І. за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, В С Т А Н О В И В : 12.05.2020 р. заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження - ОСОБА_5 "янівну на правонаступника - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 442/5425/16-ц, виданого 23.10.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про зобов"язання ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_5 "янівні у користуванні приміщенням загального користування пл.6.3 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі в будинку АДРЕСА_2 шляхом приведення у попередній стан зруйновані конструктивні елементи житлового будинку, а саме відремонтувати зруйновані сходи та перегородки розблокувати дверний пройом, що закриває вхід з приміщенням кухні пл.5.5. кв.м. в приміщення загального користування пл.6,3 кв.м. у будинку АДРЕСА_2 . Заяву обгрунтовує тим, що Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2017 року у справі № 442/5425/16-ц зобов"язано Савечко Л.Й. усунути перешкоди ОСОБА_5 у користуванні приміщенням загального користування пл.6,3 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі в будинку АДРЕСА_2 шляхом приведення у попередній стан зруйновані конструктивні елементи житлового будинку, а саме відремонтувати зруйновані сходи та перегородки розблокувати дверний пройом, що закриває вхід з приміщенням кухні пл.5,5 кв.м. в приміщення загального користування пл. 6,3 кв.м. у будинку АДРЕСА_2 . Рішення набрало законної сили та на виконання такого видано судом виконавчий лист. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. на виконання виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 56478925 від 24.05.2018 року. Станом на момент подання заяви рішення суду зі сторони боржника так і не виконано. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_5 та він є спадкоємцем до майна такої. Оскільки підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, відтак просить замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_5 "янівну на правонаступника - ОСОБА_1 . Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2020 року за заявою ОСОБА_1 замінено сторону виконавчого провадження - ОСОБА_5 "янівну на правонаступника - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 442/5425/16-ц, виданого 23.10.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про зобов"язання ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_5 "янівні у користуванні приміщенням загального користування пл.6,3 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі в будинку АДРЕСА_2 шляхом приведення у попередній стан зруйновані конструктивні елементи житлового будинку, а саме відремонтувати зруйновані сходи та перегородки, розблокувати дверний пройом, що закриває вхід з приміщенням кухні пл.5.5. кв.м. в приміщення загального користування пл. 6,3 кв.м. у будинку АДРЕСА_2 . Ухвалу суду через свого представника ОСОБА_3 оскаржила ОСОБА_4 . Вважає ухвалу суду незаконною, оскільки суд безпідставно замінив сторону виконавчого провадження в виконавчому провадженні №56478925, яке закінчено 05.05.2020. Також звертає увагу, що заміна сторони виконавчого провадження можлива виключно за умови належного підтвердження правонаступництва. 28 серпня 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає про законність оскаржуваної ухвали та безпідставність доводів апеляційної скарги, а також звертає увагу на підстави для правонаступництва. Просить апеляційну скаргу залити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника на спростування доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 не підлягає до задоволенню із наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа. За змістом статті 512 ЦК України та статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов"язанні він замінюється правонаступником. Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512,513,520,521 ЦК України). Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження. У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи. Виконання судового рішення завершується процес захисту суб"єктивних майнових прав та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом фактичної реалізації у спосіб та у порядку, визначних Конституцією України та законами України. Згідно із статтею 1291 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов"язковому виконанню сторонами справи, які виходячи із суті такого рішення зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржникм - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені зокрема Законом України "Про виконавче провадження" ініціювання відкриття виконавчого провадження. Крім цього, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Таким чином, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та останній є спадкоємцем до майна такої, згідно заведеної спадкової справи приватним нотаріусом Білоган Іриною Мирославівною, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для здійснення замінити сторону виконавчого провадження - ОСОБА_5 "янівну на правонаступника - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 442/5425/16-ц, виданого 23.10.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про зобов"язання ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_5 "янівні у користуванні приміщенням загального користування пл.6,3 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі в будинку АДРЕСА_2 шляхом приведення у попередній стан зруйновані конструктивні елементи житлового будинку, а саме відремонтувати зруйновані сходи та перегородки розблокувати дверний пройом, що закриває вхід з приміщенням кухні пл.5,5 кв.м. в приміщення загального користування пл. 6,3 кв.м. у будинку АДРЕСА_2 . Згідно норм ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2020 року залишити без змін. Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - залишити без задоволення. Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2020 року - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складено 03 вересня 2020 року. Головуючий: О.Я. Мельничук Судді: О.М. Ванівський Н.О. Шеремета