Постанова 4824 № 761/15453/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Апеляційне провадження № 22-ц/824/9549/2020 справа № 761/15453/20 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 1 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі: Суддя - доповідач: Андрієнко А.М. Суддів: Соколової В.В. Поліщук Н.В. Розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва, постановлену суддею Рибаком М.А. 29 травня 2020 року про передачу справи на розгляд до іншого суду, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» про захист прав споживачів, У С Т А Н О В И Л А : Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року передано справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» про захист прав споживачів за територіальною підсудністю до Макарівського районного суду Київської області. Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду по суті до Шевченківського районного суду міста Києва, мотивуючи тим, що ухвала суду є незаконною, оскільки даний позов може бути поданий як позов про захист прав споживача по місцю проживання позивача. За правилом пункту 9 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду. Згідно із частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У зв`язку з цим, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із таких підстав. Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд до Макарівського районного суду Київської області, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах позовної заяви відсутні дані про те, що позивач дійсно зареєстрована чи проживає у Шевченківському районі м. Києва. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Згідно із ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно із цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленою статтею 30 цього Кодексу. У випадку, коли пред`явлення позову не пов`язано із захистом прав споживачів, встановлена для цих позовів альтернативна підсудність не поширюється. На підставі викладеного можливо зробити висновок, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача. Відповідно до Преамбули до Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Відповідно до п.17 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Згідно з п.3 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавцем є суб`єкт господарювання, який виконує роботу або надає послуги. Положення Закону України «Про захист прав споживачів» поширюються на правовідносини, які склалися між сторонами у даній справі. При поданні позовної заяви ОСОБА_1 вказала адресу за якою вона проживає, а саме: АДРЕСА_1 , що територіально віднесено до Шевченківського району міста Києва, до суду апеляційної інстанції позивач надала ксерокопію паспорту, яким підтверджено її зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 . Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України є підставною для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року скасувати, а справу направити до Шевченківського районного суду м. Києва для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає. Повний текст постанови виготовлено 1 вересня 2020 року. Суддя - доповідач: Судді: