Ухвала КЦС ВС № 677/1807/18

Ухвала 25 серпня 2020 року м. Київ справа № 677/1807/18 провадження № 61-10789 св 19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Промінь», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «СК Промінь», про визнання договору оренди землі недійсним за касаційною скаргою сільськогосподарського кооперативу «Промінь» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року та касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено СК «Промінь» до ухвалення рішення у справі та набрання ним законної сили вчиняти дії, спрямовані на користування у будь-який спосіб, у тому числі, й для сільськогосподарського використання та вирощування, виробництва сільськогосподарської продукції, шляхом обробітку, засіву, збору урожаю, тощо, земельною ділянкою площею 2,2292 га, кадастровим номером 6822787000:11:002:0001, яка належить на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25 квітня 2013 року ОСОБА_1 до вирішення цієї справи по суті. Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року договір оренди від 07 квітня 2015 року земельної ділянки площею 2,2292 га, кадастровий номер 6822787000:1:002:0001, укладений між ОСОБА_1 та СК «Промінь» визнано недійсним. Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу СК «Промінь» залишено без задоволення. Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2019 року залишено без змін. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу СК «Промінь» залишено без задоволення. Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року залишено без змін. У червні 2019 року СК «Промінь» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову відмовити. У листопаді 2019 року ТОВ «СК Промінь» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Промінь», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «СК Промінь», про визнання договору оренди землі недійснимпризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара