Ухвала КАС ВС № 524/7611/16-а

УХВАЛА 25 серпня 2020 року Київ справа №524/7611/16-а адміністративне провадження №К/9901/18363/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі №524/7611/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського Голови Малецького Віталія Олексійовича, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцької міської ради про визнання незаконними розпоряджень міського Голови та рішення сесії міської Ради,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2020 року, по справі №524/7611/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського Голови Малецького Віталія Олексійовича, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцької міської ради про визнання незаконними розпоряджень міського Голови та рішення сесії міської Ради - залишено без задоволення. 27 липня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі №524/7611/16-а. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №524/7611/16-а є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у внесенні виправлень у судове рішення з посиланням скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, що віповідає змісту пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України. Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», а саме якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. На підтвердження цього скаржником надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (станом на 26 травня 2020 року інформація про доходи ОСОБА_1 з першого по четвертий квартали 2019 року відсутня) та довідку про доходи скаржника, яка видана Кременчуцьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області. У зв`язку з зазначеним, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, з підстав наведених у клопотанні. Також, скаржником у касаційній скарзі порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку. В обґрунтування такого клопотання зазначено, що Законом України «Про внесення змін до деяких актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-IX внесено зміни у КАС України, зокрема продовжено процесуальні строки на строк дії карантину. Пунктом 3 статті 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. За наведених обставин суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити. Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу цієї касаційної скарги.

3. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

4. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк. 5.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі №524/7611/16-а.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

7. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... А.В. Жук Н.М. Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко Судді Верховного Суду