Ухвала КАС ВС № 524/7611/16-а

УХВАЛА 12 червня 2020 року Київ справа №524/7611/16-а адміністративне провадження №К/9901/13674/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 лютого 2020 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі №524/7611/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського Голови Малецького Віталія Олексійовича, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцької міської ради про визнання незаконними розпоряджень міського Голови та рішення сесії міської Ради, ВСТАНОВИВ: 27 травня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 лютого 2020 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року. Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне. Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору. Скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав, проте просить суд звільнити від сплати судового збору з огляду на те, що відповідно статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення та, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Відповідно пункту 5 частини 2 статті 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення. Пунктом 1 статті 252 КАС України встановлено, Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Предметом касаційного оскарження є ухвали судів першої та апеляційної інстанції про відмову у задоволені заяв про виправлення описок у судових рішеннях. Таким чином, оскаржувані судові рішення не відносяться до додаткового судового рішення в розумінні пункту 1 статті 252 КАС України, таким чином, судовий збір за подачу касаційної скарги повинен сплачуватись. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Разом з тим, скаржником не додані докази на підтвердження скрутного матеріального стану за попередній календарний рік. Зокрема, скаржнику потрібно надати документ, з якого можна буде визначити сукупний розмір його доходу за попередній рік (зокрема відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за рік, що передує зверненню до суду, які надаються органами Державної фіскальної служби тощо), або документ про сплату судового збору. Щодо суми судового збору слід зазначити таке. Як вбачається із змісту касаційної скарги ОСОБА_1 та підтверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень, предметом касаційного оскарження є: - ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 лютого 2020 року про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяв про виправлення описок у рішеннях Автозаводського районного суду м. Кременчук в адміністративній справі № 524/7611/16-а, а саме у рішенні суду від 23 січня 2020 року, ухвалі та додатковому рішенні суду від 13 лютого 2020 року.; - ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 лютого 2020 року по справі №524/7611/16-а. Таким чином, оскільки предметом оскарження є судові рішення з питань правильного застосування норм процесуального права, судовий збір за подачу звернення з цією касаційною скаргою слід обчислювати виходячи з підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону "Про судовий збір" за оскарження двох процесуальних документів. Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102,00 гривні, тому, за подання касаційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 4204,00 гривні (2102,00 грн*2). Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами: Отримувач коштів - УК у Печерському районі /Печерський район/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету - 22030102 Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055) Символ звітності банку - 207 Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Крім того, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зачаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. У прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 лютого 2020 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року та винести своє рішення, не зазначаючи при цьому яке саме рішення повинен прийняти суд касаційної інстанції. Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 349 КАС України, та зазначити яке саме рішення необхідно прийняти за результатами перегляду оскаржуваних рішень та додати копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 лютого 2020 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі №524/7611/16-а - залишити без руху.

3. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

4. У разі невиконання вимог ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... А.В. Жук Н.М. Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко , Судді Верховного Суду