Ухвала КЦС ВС № 344/17379/17

Ухвала 21 серпня 2020 року м. Київ справа № 344/17379/17 провадження № 61-9584ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування частини квартири та усунення від права на спадкування, ВСТАНОВИВ: Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 17,6 кв. м., власником 1/2 частки якої він є, шляхом надання ОСОБА_3 примірників ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 17,6 кв. м., власником 1/2 частки якої він є. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 500,00 грн відшкодування моральної шкоди. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 500,00 грн відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2020 року в частині вирішення зустрічного позову скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін. 30 червня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 напостанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 червня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано уточнити касаційну скаргу із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України на виконання умов пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, та прохальну частину касаційної скарги відповідно до положень статті 409 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. 24 липня 2020 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 19 травня 2020 року Зі змісту вказаних вище матеріалів убачається, що заявниками уточнено прохальну частину касаційної скарги, зазначивши які саме судові рішення просять скасувати. При цьому, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 07 липня 2020 року вимоги не виконані у повному обсязі, оскільки заявниками не зазначено обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України на виконання умов пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України. Ураховуючи викладене, станом на 21 серпня 2020 року ухвала Верховного Суду від 07 липня 2020 року заявником не виконана в частині уточнення касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною та поверненню. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 червня 2020 року вважати неподаною та повернути заявникам. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особам, які подали касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Д. Д. Луспеник