Ухвала КГС ВС № 909/649/19

УХВАЛА 20 серпня 2020 року м. Київ Справа № 909/649/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 909/649/19 за позовом приватного підприємства АОВВ "Ліга-люкс" (далі - Підприємство) до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району (далі - Івано- Франківської КЕЧ району) про стягнення вартості капітального ремонту в сумі 367 929,19 грн, ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2019 у задоволенні позовних вимог Підприємства до Івано - Франківської КЕЧ району про стягнення вартості капітального ремонту в сумі 367 929,19 грн відмовлено у повному обсязі. Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2019. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.04.2020: відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору; вперше подану касаційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 909/649/19 повернуто ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 909/649/19 не усунув недоліки касаційної скарги, не надав оригінала документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1 921,00 грн та не обґрунтував у чому конкретно полягало неправильне застосування зазначених у касаційній скарзі норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2020: клопотання від 04.05.2020 у справі № 909/649/19 повернуто заявнику без розгляду; вдруге подану касаційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 909/649/19 повернуто ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 909/649/19 знову не усунув недоліки касаційної скарги, не надав оригінала документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1 921,00 грн та не обґрунтував у чому конкретно полягало неправильне застосування зазначених у касаційній скарзі норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.07.2020: відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 22.06.2020 про звільнення від сплати судового збору; втретє подану касаційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 909/649/19 повернуто ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 909/649/19 у повній мірі не усунув недоліки касаційної скарги, зокрема не надав оригінала документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1 921,00 грн. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.07.2020: визнано подання касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 909/649/19 зловживанням процесуальними правами; вчетверте подану касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 909/649/19 разом з доданими до скарги матеріалами повернуто скаржнику без розгляду на підставі частини третьої статті 43 ГПК України. ОСОБА_1 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему 03.08.2020 вп`яте звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою та доповненням до неї, у якій просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 909/649/19, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. До касаційної скарги додані клопотання про продовження строку подання доповнення до касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020; клопотання про продовження строку касаційного оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020; клопотання про заміну учасника справи. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.08.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Колос І.Б. - головуючий, Малашенкова Т.М., Бенедисюк І.М. Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Касаційний господарський суд дійшов висновку про визнання подання цієї скарги зловживанням процесуальними правами та про залишення касаційної скарги без розгляду з огляду на таке. У цьому випадку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 909/649/19, тобто вп`яте оскаржує одне і те ж саме судове рішення. Суд неодноразово повертав без розгляду низку поданих касаційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 909/649/19 з підстав викладених у вищевказаних ухвалах Верховного Суду. Колегія суддів зазначає, що скаржник звертався без доказів сплати судового збору і свідомо не вчиняв жодних дій для того, щоб виправити недоліки скарги, що свідчить про недбалість та легковажне ставлення до своїх процесуальних обов`язків. Відповідно до статті 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. Статтею 131 ГПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. За таких обставин чергове звернення із завідомо безпідставною касаційною скаргою, яка містить низку недоліків і не відповідає вимогам, що ставляться до її форми та змісту, враховуючи подання численних неналежно оформлених касаційних скарг до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, Суд визнає зловживанням процесуальними правами, що спрямоване на свідоме, невиправдане затягування судового процесу, оскільки скарги не мали на меті прагнення до реального захисту своїх прав. Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010), і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення названого Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011). Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 909/649/19 на підставі частини третьої статті 43 ГПК України. У зв`язку з поверненням касаційної скарги клопотання про продовження строку подання доповнення до касаційної скарги, клопотання про продовження строку на касаційне оскарження та клопотання про заміну учасника справи у цій справі залишаються без розгляду. Керуючись статтями 42, 43, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Визнати подання касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 909/649/19 зловживанням процесуальними правами.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 909/649/19 залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. Колос Суддя І. Бенедисюк Суддя Т. Малашенкова