Постанова 4850 № 200/12301/19-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "18" серпня 2020 р. справа №200/12301/19-а приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г. суддів: Гайдара А.В. Сіваченка І.В., при секретарі судового засідання Кобець О.А. за участю представника відповідача Сенникова А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 200/12301/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа 200/12301/19-а за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного від 10 лютого 2020 року у справі №200/12301/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Донецького окружного адміністративного від 10 лютого 2020 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення №193/05-99-45-12/3092207616 від 16 серпня 2019 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку; зобов`язано поновити реєстрацію ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), платником єдиного податку другої групи з 1 липня 2019 року шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області судовий збір у розмірі 3 842,00 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного від 10 лютого 2020 року у справі №200/12301/19-а залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного від 10 лютого 2020 року у справі №200/12301/19-а залишено без змін. На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути на його користь суму понесених у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції судових витрат на загальну суму 8 951,23 грн. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Крім того, надав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, оскільки є явно завищеними . Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглянув заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів встановила наступне. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. За приписами ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно частини 1 статті 135 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до частини 7 цієї статті розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як встановлено з матеріалів справи, представником позивача у відзиві на апеляційну скаргу від 03.07.2020р. було подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. При цьому, позивач зауважив, що докази витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи (апеляційне провадження) будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч.7 ст.139 КАС України. Позивачем 20.07.2020 подано заяву №17/1 від 17.07.2020р. про ухвалення додаткового рішення у якій просив стягнути з відповідача понесені судові витрати на загальну суму 8 951,23грн., до якої було додано відповідні докази. Тобто, заява подана з дотриманням встановленого строку. У заяві №17/1 від 17.07.2020р. позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на загальну суму 8 951,23грн., у тому числі: - Витрати на професійну правничу допомогу (договір №03/1 від 03.10.2019 року про надання правової допомоги; додаткова угода від 09.12.2019 року до договору №03/1 від 03.10.2019 року про надання правової допомоги; доручення від 24.06.2020 року за договором №03/1 від 03.10.2019 року, порядок обчислення гонорару) - 8850 грн., а саме : 550 грн.- підготовка адвокатом заяви по суті справи (відзив на апеляційну скаргу) (рахунок №24/1-1 від 24.06.2020 року, меморіальний ордер №@PL942173 від 01.07.2020 року; заключна виписка за період з 01.07.2020 року по 01.07.2020 року; рахунок UA913052990000026209050003981; акт виконаних робіт (надання послуг) від 03ю07ю2020 року за договором №03/1 від 03.10.2019 року про надання правової допомоги); 1750 грн. - участь адвоката в судовому засіданні (рахунок №14/1-1 від 14.07.2020 року; довідка №14/1-1 від 14.07.2020 року; акт виконаних робіт (надання послуг) від 14.07.2020 року за договором №03/1 від 03.10.2019 року про надання правової допомоги); 1600 грн. - інші витрати адвоката, пов`язані із виконанням доручення, у тому числі витрати адвоката пов`язані із прибуттям до суду (Покровськ-Краматорськ) (рахунок №14/1-1 від 14.07.2020 року; довідка №14/1 від 14.07.2020 року; акт виконаних робіт (надання послуг) від 14.07.2020 року за договором №03/1 від 03.10.2020 року про надання правової допомоги; квитанція №Е5Н1-Т18Н-С3В1-Е172 від 17.07.2020 року); - Витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її розгляду 101, 20 грн., а саме : 50,60 грн. відправлення на адресу суду відзиву на апеляційну скаргу і доданих до нього документів (опис вкладення до поштового відправлення 4900083813038, фіскальний чек ДД АТ «УКРПОШТА» 4900083813038 від 04.07.2020 року ; накладна 4900083813038 від 04.07.2020 року); 50,60 грн. відправлення на адресу відповідача копії відзиву та доданих до нього документів (опис вкладення до поштового відправлення, накладна і фіскальний чек наявні в матеріалах справи; квитанція №А0ЕА-СМВХ-ХАМВ-8ККМ від 17.07.2020 року. На підтвердження понесених витрат позивачем надано: - копію договору №03/1 від 03.10.2019 року про надання правової допомоги; - копію додаткової угоди від 09.12.2019 року до договору №03/1 від 03.10.2019 року про надання правової допомоги; - копію доручення від 24.06.2020 року за договором №03/1 від 03.10.2019 року про надання правової допомоги, порядку обчислення гонорару; - копію рахунку №24/1-1 від 24.06.2020 року; - копію меморіального ордеру №@PL942173 від 01.07.2020 року; - копію заключної виписки за період з 01.07.2020 року по 01.07.2020 року, рахунок НОМЕР_2 ; - копію акту виконаних робіт (надання послуг) від 03.07.2020 року за договором №03/1 від 03.10.2020 року про надання правової допомоги; - копію рахунку №14/1-1 від 14.07.2020 року; - копію довідки №14/1 від 14.07.2020 року; - копію акту виконаних робіт (надання послуг) від 14.07.2020 року за договором №03/1 від 03.10.2020 року про надання правової допомоги; - копію квитанції №Е5Н1-Т18Н-С3В1-Е172 від 17.07.2020 року; - копію опису вкладення до поштового відправлення 4900083813038; - копію фіскального чеку ДД АТ «УКРПОШТА» 4900083813038 від 04.07.2020 року; - копію накладної 4900083813038 від 04.07.2020 року; - копію квитанції №А0ЕА-СМВХ-ХАМВ-8ККМ від 17.07.2020 року; - копію заяви, а також копії доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи. За змістом частини 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2)чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час . Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Проте, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень відповідача), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом апеляційної інстанції, враховуючи обґрунтованість та пропорційність витрат до предмета спору, значення справи для сторін, у відповідності до вимог ч. 9 ст. 139 КАС України, має бути стягнуто на користь позивача 3500,00 грн понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу. Керуючись ст.ст. 139, 243, 252, 308, 311, 321, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ: Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового у справі № 200/12301/19-а - задовольнити частково. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. 130 Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, Код ЄДРПОУ 43142826) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень). Повний текст судового рішення складено та підписано 18 серпня 2020 року. Судове рішення набирає законної сили з моменту його підписання та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.. Головуючий суддя Т. Г. Гаврищук Судді А. В. Гайдар І.В. Сіваченко