Ухвала КЦС ВС № 525/1554/18

УХВАЛА 14 серпня 2020 року м. Київ справа №525/1554/18 провадження № 61-9180ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та Селянське (фермерське) господарство «Оберіг» про визнання в порядку спадкування права постійного користування по одній другій частці земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобагачівського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2019 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до частини першої, другої статті 393 ЦПК України касаційна скарга реєструється у день її надходження до суду касаційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Так у вступній частині ухвали Верховного Суду від 22 липня 2020 року помилково вказано: «Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П. …», оскільки питання про залишення касаційної скарги без руху було вирішено шляхом постановлення ухвали одноособово суддею-доповідачем відповідно до порядку, передбаченому статтею 393 ЦПК України, та завірено його підписом. Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити дану описку, а саме: у першому абзаці вступної частини ухвали Верховного Суду від 22 липня 2020 року замість помилково вказаного «Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П. …» зазначити та вважати вірним «Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А. …». Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 22 липня 2020 року. У першому абзаці вступної частини ухвали Верховного Суду від 22 липня 2020 року замість помилково вказаного «Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П. …» зазначити та вважати вірним «Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А. …». Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя А. А. Калараш