Ухвала КЦС ВС № 488/2619/17

Ухвала 11 серпня 2020 року м. Київ справа № 488/2619/17 провадження № 61-11601ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, ВСТАНОВИВ: 05 серпня 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк (далі - АТ КБ) «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 червня 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію постанови Миколаївського апеляційного суду від 25 червня 2020 року отримано його представником 06 липня 2020 року, що підтверджується наданими копіями поштового конверта та супровідного листа Миколаївського апеляційного суду зі штампом вхідної кореспонденції банку від 06 липня 2020 року. Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України. Виходячи з викладеного, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень АТ КБ «ПриватБанк» зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, ухвалах Верховного Суду України у справах №№ 6-10723св08, 6-2778св08, 6-55662св10, постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14, постановах Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі № 595/1271/16-ц (провадження № 61-18966св18), від 25 липня 2018 року у справі № 638/13030/13-ц, від 18 грудня 2018 року у справі № 355/689/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, посилаючись на те, що судами неповно досліджено матеріали справи та не надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам (пункт 1 частини третьої статті 411, пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містить підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати її матеріали. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Задовольнити клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2019 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 25 червня 2020 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 червня 2020 року. Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 488/2619/17. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді В. О. Кузнєцов В. С. Жданова В. М. Ігнатенко