Ухвала КЦС ВС № 464/9099/13-ц

УХВАЛА 11 серпня 2020 року м. Київ справа № 464/9099/13-ц провадження № 61-11614ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року, ВСТАНОВИВ : У серпні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2020 року, здана до поштового відділення зв`язку 03 серпня 2020 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України. У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію постанови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2020 року отримав 16 липня 2020 року, в підтвердження чого надає копію конверту поштової кореспонденції. Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню. Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником судовий збір сплачений не в повному обсязі. Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з платіжним дорученням № PROM3BQ092 від 03 серпня 2020 року заявником сплачений судовий збір у розмірі 1 408 грн. Отже, заявник має доплатити судовий збір у розмірі 694 грн.(2102 - 1408 = 694). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначений статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, УХВАЛИВ : Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2020 року. Касаційну акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2020 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 вересня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. С. Жданова