Постанова Херсонський апеляційний суд № 653/1983/19

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 653/1983/19 Головуючий у 1-й інстанції: Берлімова Ю.Г. Номер провадження: 33/819/273/20 Доповідач: Калініна О.В. Категорія: ст.124 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 серпня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Калініної О.В., при секретарі Осипенко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання потерпілого ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Сидорова Юлія Вікторівна та потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Генічеського районного суду Херсонської області від 26 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,- ВСТАНОВИЛА: Постановою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 26 травня 2020 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 25.06.2020 року адвокат Сидорова Ю.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що 13.06.2020 року ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови, в той час як, адвокат копію судового рішення не отримувала. Зазначає, що Постановою КМУ від 11.03.2020 року №211 на території держави запроваджено карантин, дію якого в подальшому було продовжено. Посилається на практику ЄСПЛ у справах «Скорик проти України», «Зубак проти Хорватії» та зазначає, що положення ст. 6 Конвенції поширюються також на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, якщо таке право передбачено національним законодавством. Відповідно поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення є механізмом забезпечення певної гнучкості та пропорційності при вирішенні питання про допуск скаржника до апеляційного суду. При вирішенні питання про поновлення строку просить врахувати, що карантин запроваджений на території України, те, що представнику Апелянта не було направлено копію оскаржуваної постанови, а також незначний строк пропуску подання апеляційної скарги. 10.07.2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що копію постанови суду він отримав 02.07.2020 року, оскільки в червні місяці перебував поза межами адреси проживання у зв`язку з сімейними обставинами, та у зв`язку із запровадженням карантину. Також посилається на запровадження та продовження строку дії на території держави карантинних заходів. Стверджує, що 13.06.2020 року він не отримував копію постанови, у зв`язку зі зміною умов роботи служби поштового зв`язку, так як поштова кореспонденція не вручалася особисто, а залишалася у поштовій скриньці. Копію оскаржуваного судового рішення він отримав лише 02.07.2020 року по прибуттю додому, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження. Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Сорока М.М. підтримали клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Адвокат Сидорова Ю.В. підтримала подане нею клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. ОСОБА_1 до апеляційного суду не з`явився. Його представник - адвокат Сидорова Ю.В. вважала можливим здійснення розгляду клопотання за його відсутності. ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заявлених клопотань. Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи клопотань, апеляційний суд до наступних висновків. Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений апеляційним судом, якщо він пропущений з поважних причин. Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк. Як видно із тексту апеляційної скарги ОСОБА_2 , причиною пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає отримання копії постанови, що оскаржується 02.07.2020 року та неможливість вчасно подати апеляційну скаргу через запровадження карантинних заходів. Адвокат Сидорова Ю.В. як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на карантин, що запроваджений на території України, те, що їй не було направлено копію оскаржуваної постанови, а також незначний строк пропуску подання апеляційної скарги. Статті 285, 294 КУпАП не пов`язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії, у зв`язку з чим посилання на ці обставини у заявах апелянтів, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтуються на законі. Із тексту клопотання адвоката Сидорової Ю.В. та апеляційної скарги ОСОБА_2 , в якій міститься клопотання про поновлення строку вбачається, що апелянти не оспорюють факту обізнаності про дату та час розгляду справи у суді першої інстанції. Порядок оголошення постанови суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення, а також вручення та направлення копії судового рішення, детально регламентовано ст. 285 КУпАП. Так, у відповідності до приписів ч.1,2 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі. Супровідний лист та копії поштових відправлень( а.с.117, 119, 120) свідчать про те, що суд направив копію постанови учасникам справи 02.06.2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі. Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справи «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України». Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України»). Апелянти не навели переконливих доводів про те, що вони з об`єктивних та непереборних причин не змогли своєчасно отримати інформацію про прийняте судом рішення та у визначений законом строк оскаржити його в апеляційному порядку. Посилання ОСОБА_2 на те, що через запровадження карантину він був вимушений перебувати поза місцем свого проживання, у зв`язку з чим не мав можливості дізнатися про прийняте судом рішення та вчасно його оскаржити, не підтверджене жодними доказами. Формальне посилання апелянтів на запровадження карантину, зважаючи на те, що постановою КМУ від 20.05.2020 року були зняті певні обмеження карантинних заходів, не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянти не навели переконливих обґрунтувань, яким саме чином діючі карантинні заходи перешкодили реалізувати апелянтам обов`язок вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та реалізувати свої процесуальні права, в т.ч. на оскарження рішення. В КУпАП у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби, не вносились зміни щодо дії процесуальних строків, в тому числі на апеляційне оскарження, суди загальної юрисдикції працюють в звичайному режимі щодо здійснення правосуддя. Вказані у клопотаннях причини пропуску строку не можна визнати поважними, та такими, які б слугували підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження. Оскільки апеляційні скарги подано з пропуском встановленого законом строку, а суд апеляційної інстанції за клопотанням апелянтів не знаходить підстав для його поновлення, апеляційні скарги з доданими матеріалами підлягають поверненню апелянтам. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,- ПОСТАНОВИВ: Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_2 та адвоката Сидорової Юлії Вікторівни в інтересах потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Генічеського районного суду Херсонської області від 26 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 . Апеляційні скарги разом із доданими матеріалами повернути апелянтам. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Копію постанови направити учасниками справи у порядку ст. 295 КУпАП. Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна