Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/764/20

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/764/20 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А. Суддя-доповідач - Моніч Б.С. 03 серпня 2020 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Моніча Б.С. суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ У лютому 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила: - визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №968210179104 від 09 грудня 2019 року протиправним та скасувати його; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати в пільговий страховий стаж періоди роботи позивача з 27 жовтня 1972 року по 07 серпня 1974 року в Карабульському хімлісгоспі і з 12 грудня 1975 року по 08 лютого 1978 року в Чуноярському хімлісгоспі; - здійснити розрахунок пенсії позивача з урахуванням цього періоду стажу на підставі довідки № п/с 558 від 23 квітня 2008 року про заробіток, що враховується при нарахуванні пенсії. В обґрунтування позовних вимог вказала, що рішення відповідача про перерахунок розміру її пенсійного забезпечення, призначеного у 2009 році, на підставі довідок від 04 вересня 2019 року №П/3-1194 та № П/3-1195, виданих архівом Богучанського району, є протиправним та таким, що порушує її право на пенсійне забезпечення. ІІ. ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2019 року без застосування пільгового обчислення стажу роботи за період з 27 жовтня 1972 року по 07 серпня 1974 року та з 12 грудня 1975 року по 08 лютого 1978 року, з розрахунку один рік за один рік і шість місяців. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 листопада 2019 року перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії із застосуванням пільгового обчислення стажу роботи за період з 27 жовтня 1972 року по 07 серпня 1974 року та з 12 грудня 1975 року по 08 лютого 1978 року, з розрахунку один рік за один рік і шість місяців, з урахуванням фактично виплаченої пенсії. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області. ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ Як встановлено із матеріалів справи, 05 травня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії відповідно до довідки про заробітну плату від 23 квітня 2008 року № п/с 558, виданої Відділом по управлінню справами і архівом Адміністрації Богучанського району Красноярського краю, за період роботи в Карабульському і Чуноярському хімлісхозах з жовтня 1972 року по серпень 1974 року та з грудня 1975 року по лютий 1978 року. У вказаній довідці також вказано, що позивач працювала по договору та мала пільги, передбачені статтею 5 Указу Президіуму Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року - для осіб, які працювали в районі Крайньої Півночі і місцях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. З 01 травня 2009 року пенсію позивача перераховано з врахуванням наданої довідки про заробітну плату від 23 квітня 2008 року № п/с

558. Окрім того, при проведенні перерахунку періоди роботи з 27 жовтня 1972 року по 07 серпня 1974 року та з 12 грудня 1975 року по 08 лютого 1978 року враховані в страховий стаж в півторакратному розмірі, як робота в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі. Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №968210179104 від 06 листопада 2019 року, проведено перерахунок пенсії позивача з 01 листопада 2019 року у зв`язку з уточненням даних в ЕПС. Страховий стаж (повний) 44 роки 11 місяців 29 днів. Розмір пенсії з надбавками склав 2861,62 грн. Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №968210179104 від 09 грудня 2019 року, проведено перерахунок пенсії позивача з 01 грудня 2019 року у зв`язку з уточненням даних в ЕПС. Страховий стаж (повний) 43 роки 6 місяців 11 днів. Розмір пенсії з надбавками склав 2767,37 грн. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25 грудня 2019 року №П-2109-0-02.26-04 позивача повідомлено, що у вересні 2019 року на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про підтвердження первинними документами довідки про заробітну плату від 23 квітня 2008 року № п/с 558, виданої Відділом по управлінню справами і архівом Адміністрації Богучанського району Красноярського краю, надійшов лист з Архіву Богучанського району (Російська Федерація), згідно якого відомостей про роботу позивачки з жовтня по листопад 1972 року та з січня 1973 року по серпень 1974 року в документах архівного фонду "Карабулахімліс" не виявлено. Окрім того, надійшли довідки про заробітну плату, видані Архівом Богучанського району: - від 04 вересня 2019 року № П/3-1194 за грудень 1972 року; - від 04 вересня 2019 року № П/3-1195 за період з грудня 1975 року по грудень 1977 року, в яких суми заробітної плати виявились значно меншими, ніж в довідці від 23 квітня 2008 року № п/с

558. Враховуючи зазначене, з 01 листопада 2019 року пенсію перераховано згідно норм чинного пенсійного законодавства. Для обчислення пенсії вибрано оптимальний варіант заробітної плати за періоди роботи з 01 листопада 1991 року по 31 жовтня 1996 року (згідно довідок про заробітну плату, виданих Кам`янець-Подільською міською лікарнею №1) та з 01 липня 2000 року по 28 лютого 2010 року (згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу). Крім того, враховуючи відсутність копій трудових договорів, або інших відомостей про їх укладення, періоди роботи з 27 жовтня 1972 року по 07 серпня 1974 року та з 12 грудня 1975 року по 08 лютого 1978 року враховано у страховий стаж в одинарному розмірі. Відтак, страховий стаж з 01 листопада 2019 року склав 43 роки 11 днів. В подальшому, 26 листопада 2019 року позивач звернулась з заявою про перерахунок пенсії з донарахуванням страхового стажу. В результаті перерахунку до страхового стажу враховано за даними, які містяться в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, період роботи з 01 червня 2017 року по 31 грудня 2017 року. Після перерахунку страховий стаж становить 43 роки 6 місяців 11 днів. Позивач, вважаючи такі дії протиправними, звернулася до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів. IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог виходив з того, що у разі сумніву в розмірі заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії, відповідач мав право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Однак, надані докази не підтверджують наявність заробітної плати позивача, відображеної у довідці про заробітну плату від 23 квітня 2008 року №п/с

558. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність законних підстав для врахування відповідачем при розрахунку пенсії позивача сум, зазначених у довідці про заробітну плату від 23 квітня 2008 року №п/с 558, виданої Відділом по управлінню справами і архівом Адміністрації Богучанського району Красноярського краю. Щодо позовних вимог в частині задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивачу з 01 листопада 2019 року без застосування пільгового обчислення стажу роботи за період з 27 жовтня 1972 року по 07 серпня 1974 року та з 12 грудня 1975 року по 08 лютого 1978 року, з розрахунку один рік за один рік і шість місяців, є противними, адже для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, повинні бути надані або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Отже, достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупність. Та як наслідок, з метою належного поновлення прав позивача, суд першої інстанції вважає, що слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок і виплату позивачу пенсії із застосуванням пільгового обчислення стажу роботи за період з 27 жовтня 1972 року по 07 серпня 1974 року та з 12 грудня 1975 року по 08 лютого 1978 року, з розрахунку один рік за один рік і шість місяців, з урахуванням фактично виплаченої пенсії. V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач, посилаючись на норми матеріального та процесуального права, оскаржив його в апеляційному порядку з вимогою скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Обґрунтування апеляційної скарги представник відповідача мотивує невідповідністю первинним документам довідки про заробітну плату від 23 квітня 2008 року №п/с 558, виданої Відділом по управлінню справами і архівом Адміністрації Богучанського району Красноярського краю, внаслідок чого з 01 листопада 2019 року пенсію позивача перераховано згідно норм чинного пенсійного законодавства. Окрім того, відповідач звертає увагу на те, що право на пільгове обчислення стажу підтверджується документами, що засвідчують факт укладення особами трудових договорів про роботу в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до них строком не менше трьох років. А тому зазначає, що, враховуючи відсутність копій трудових договорів, або інших відомостей про їх укладення, періоди роботи з 27 жовтня 1972 року по 07 серпня 1974 року та з 12 грудня 1975 року по 08 лютого 1978 року враховано у страховий стаж позивачки в одинарному розмірі. Окрім того, позивач також не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу з вимогою скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначила, що судом першої інстанції не взято до уваги, що у довідці №п/з-1195/1 від 04 вересня 2019 року зазначено, що відомості про призначення зарплати Чуноярського хімлісгоспа виробничого об`єднання "Красноярскхімліс" за 1978 р. на збереження Богучанського районного архіву поступили не в повному обсязі. При цьому, записи в трудовій книжці позивача свідчать про те, що вона була працівником Карабульського хімлісгоспу у вказані періоди, що підтверджується довідкою №п/с 558 від 23 квітня 2008 року. VI. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), а також, надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного. Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно пункту 5 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" період роботи до 01 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01 січня 1991 року. Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року №148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" (абзац 2 пункту 5 Прикінцевих положень Закону України №1058-IV). Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами. Відповідно до статті 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" (у редакції Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26 вересня 1967 року) працівникам, які переводяться, направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі та прирівняні до них місцевості, з інших місцевостей країни, при умові укладення ними трудових договорів про роботу у цих районах строком на п`ять років, надаються додаткові пільги, зокрема, пункту "д" передбачено зарахування одного року роботи в районах Крайньої Півночі і в прирівняних до них місцевостях за один рік шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії по старості і по інвалідності. Відповідно до статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-XII, який введений в дію з 01 січня 1992 року, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу). Згідно зі статтею 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Пунктом 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV, визначено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), зокрема, отримувані особою до набрання чинності цим Законом (до 01 квітня 2004 року), у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до частини 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" органи Пенсійного фонду України мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також у необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інші відомості, передбачені законодавством для визначення права на пенсію. Положеннями пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій згідно Закону України Про загальнообов`язове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 передбачено, що орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. У зв`язку із чим, відповідачем було проведено перевірку щодо підтвердження первинними документами довідки про заробітну плату від 23 квітня 2008 року № п/с

558. При цьому, передумовою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення є наявність факту недостовірності інформації, яка слугувала підставою для призначення (перерахунку) пенсії. Згідно з статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. Архівом Богучанського району відділу правового, документаційного забезпечення Адміністрації Богучанського району на запит відповідача надано довідки, згідно яких встановлено розбіжності у відомостях, вказаних у довідці про заробітну плату від 23 квітня 2008 року № п/с

558. Отримані відповідачем відомості свідчать про меншу заробітну плату позивача, та відсутність відомостей про заробіток в окремі періоди (не виявлені уповноваженим органом Російської Федерації). Отже, надані докази не підтверджують наявність заробітної плати позивача, відображеної у довідці про заробітну плату від 23 квітня 2008 року № п/с

558. Таким чином, відповідач правомірно здійснив перерахунок пенсії позивачу, без врахування при визначенні розміру пенсії наведених в архівній довідці від 23 квітня 2008 року № п/с 558 сум. При цьому, позивач не вказує доводів щодо причин невідповідності розміру сум заробітку, зазначаючи лише про те, що отримані відповідачем довідки не відповідають дійсності та отримані всупереч встановленого 3-місячного терміну, а також те, що відомості про призначення зарплати Чуноярського хімлісгоспа виробничого об`єднання "Красноярскхімліс" за 1978 рік на збереження Богунського районного архіву поступили не в повному обсязі. Однак, судом встановлена правомірність перевірки пенсійним органом довідки про заробітну плату від 23 квітня 2008 року № п/с

558. При цьому, така довідка не підтверджена первинними документами практично тим же органом (архівом Богучанського району відділу правового, документаційного забезпечення Адміністрації Богучанського району), що її видав (відділом по управлінню справами і архівом Адміністрації Богучанського району Красноярського краю). Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність законних підстав для врахування відповідачем при розрахунку пенсії позивача сум, зазначених у довідці про заробітну плату від 23 квітня 2008 року № п/с 558, виданої Відділом по управлінню справами і архівом Адміністрації Богучанського району Красноярського краю. Щодо обчислення трудового стажу за роботу у районах Крайньої Півночі у пільговому обчисленні, колегія суддів зазначає наступне. Так, згідно пункту 3 постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року №148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" зазначено, що працівникам, які користуються в даний час пільгами, кожний рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, після 01 березня 1960 року зараховувати за один рік і шість місяців роботи при обрахуванні стажу для отримання пенсії за віком і по інвалідності. Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. При цьому, пункт 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" доповнює, що у якості документів про стаж, які передбачені вищезазначеним Порядком підтвердження наявного трудового стажу, за період роботи до 01 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген, можуть надаватись договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Перелік районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на які розповсюджується дія Указів Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року і від 26 вересня 1967 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", визначений постановою Ради Міністрів СРСР №1029 від 10 листопада 1967 року. Згідно постанови Ради Міністрів СРСР від 10 листопада 1967 року №1029 Богучанский район Красноярського краю прирівняний до районів Крайньої Півночі. Отже, місцевість, де працювала позивач, знаходиться у районі, який прирівняний до районів Крайньої Півночі. Аналізуючи доводи апелянта щодо відсутності підстав для зарахування спірних періодів роботи позивача до стажу, що враховується при призначенні, виплаті та перерахунку пенсії, колегія суддів зазначає наступне. Із матеріалів справи встановлено, що згідно відомостей копії трудової книжки, позивач 27 жовтня 1972 року прийнята на роботу у Карабульському хімлісхозі з укладенням договору на 3 роки (в подальшому звільнена 07.08.1974). Запис у трудовій книжці від 12 грудня 1975 року про прийняття на роботу до Чуноярського ХЛХ такого уточнення щодо тривалості договору не містить (в подальшому була звільнена 08.02.1978), однак архівна довідка про заробітну плату від 23 квітня 2008 року № п/с 558 містить відомості про поширення на позивача пільг з обчислення трудового стажу за весь спірний період. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що спростування таких відомостей у межах проведеної відповідачем перевірки отримано не було (не були підтверджені лише відомості щодо заробітку). У всіх відповідях, що надійшли на адресу відповідача вказується лише про невідповідність або неповноту відомостей про заробітну плату, однак жодна з них не ставить під сумнів поширення на позивачку піільг з обчислення трудового стажу. При цьому суд враховує, що у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.12.2019 №П-2109-0-02.26-04 вказано, що страховий стаж з 01.11.2019 склав 43 роки 11 днів, враховуючи обчислення спірного стажу в одинарному розмірі. Також зазначено, що пенсію перераховано з 01.11.2019. Рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 968210179104 від 06.11.2019 та № 968210179104 від 09.12.2019 таких відомостей щодо обчислення стажу не містять Колегія суддів зазначає, що у постанові від 06 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" Пленум Верховного Суду України зазначив, що згідно зі статтею 24 Кодексу законів про працю України укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника підприємства, установи, організації чи уповноваженого ним органу. Фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилась за розпорядженням чи відома власника чи уповноваженого ним органу. Отже, наявність у трудовій книжці позивача записів про прийняття та звільнення з роботи, які підтверджуються відомостями, є належним доказом перебування позивача у вказаний період у трудових відносинах з роботодавцем навіть за відсутності окремого письмового трудового договору. Верховним Судом у постановах від 17 травня 2019 року по справі №644/2182/17, від 31 липня 2019 року по справі №287/15/17-а, від 07 червня 2018 року по справі №173/637/17 щодо аналогічних правовідносин зроблений правовий висновок про те, що для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, можуть бути надані або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи особи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Тобто достатньо одного із перерахованих документів, а не їх обов`язкова сукупність. Крім того, словосполучення "за умови укладення ними трудових договорів" не є тотожним і не відповідає поняттю вимоги про наявність трудових договорів, укладених у письмовій формі, якої законодавство не містить. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта щодо відсутності підстав для зарахування спірного періоду позивача до стажу, що враховується при призначенні, виплаті та перерахунку пенсії, оскільки позивачем не надано трудових договорів за періоди роботи в районах Крайньої Півночі, є безпідставними. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивачу з 01 листопада 2019 року без застосування пільгового обчислення стажу роботи за період з 27 жовтня 1972 року по 07 серпня 1974 року та з 12 грудня 1975 року по 08 лютого 1978 року, з розрахунку один рік за один рік і шість місяців, є протиправними. Як наслідок, з метою належного поновлення прав позивача, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок і виплату позивачу пенсії із застосуванням пільгового обчислення стажу роботи за період з 27 жовтня 1972 року по 07 серпня 1974 року та з 12 грудня 1975 року по 08 лютого 1978 року, з розрахунку один рік за один рік і шість місяців, з урахуванням фактично виплаченої пенсії. На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судове рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному судовому рішенні, у зв`язку з чим підстав для її скасування колегія суддів не вбачає. VII. ВИСНОВКИ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ Відповідно до вимог статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційних скарг колегією суддів не встановлено. Згідно з частиною 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування не вбачається, суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а рішення суду без змін. Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Постанова суду складена в повному обсязі 03 серпня 2020 року. Головуючий Моніч Б.С. Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.