Постанова 4813 № 523/13255/14-ц

Номер провадження: 22-ц/813/3737/20 Номер справи місцевого суду: 523/13255/14-ц Головуючий у першій інстанції Аліна С. С. Доповідач Сєвєрова Є. С. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.07.2020 м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С., суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я., за участю секретаря Чепрас А.І., учасники справи: заявник (правонаступник стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (нова назва - ТОВ ««Фінансова компанія Інвестохіллс Веста»), стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , третя особа Другий Суворовський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року у складі судді Аліної С. С., в с т а н о в и в: У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» звернулося до суду з заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» у виконавчому провадженні №55433770, що відкрите на підставі виконавчого листа №523/13255/14-ц, виданого Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з боржників, якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором №0156/08/08-ZNv, а 26.03.2019 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0156/08/08-ZNv. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено; вирішено замінити стягувача - ПАТ «БАНК ФОРУМ» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» у виконавчому провадженні №55433770, по виконанню виконавчого листа №523/13255/14-ц, який видав Суворовський районний суд м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ». Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», у зв`язку з тим, що у Суворовському районному суді м. Одеси розглядається заява про перегляд заочного рішення від 14.09.2016, яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнено на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором №0156/08/08-ZNv від 15.08.2008. 17.03.2020 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» подало до суду відзив на скаргу, в якому просило відмовити в її задоволенні, а ухвалу залишити без змін. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків. У судове засідання 14.07.2020 учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не надали. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Як вірно встановлено судом першої інстанції, у Другому Суворовському ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження №55433770, відкрите на підставі виконавчого листа №523/13255/14-ц, що видав Суворовський районний суд м. Одеси, про стягнення з боржників, якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором №00156/08/08-ZNv від 15.08.2008. 26.03.2019 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0156/08/08-ZNv. Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо заміни стягувача - ПАТ «БАНК ФОРУМ» на правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА». Доводи, викладені в апеляційній скарзі, щодо того, що у Суворовському районному суді м. Одеси розглядається заява про перегляд заочного рішення від 14.09.2016, яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнено на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором №0156/08/08-ZNv від 15.08.2008, не можуть бути підставою для скасування оскарженої ухвали, виходячи з наступного. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.09.2016, за яким видано виконавчий лист №523/13255/14-ц, набрало чинності 27.09.2016. Заяву про перегляд заочного рішення від 14.09.2016 прийнято до розгляду 19.11.2019, тобто після постановлення судом першої інстанції оскарженої ухвали від 24.10.2019, якою замінено ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» у виконавчому провадженні №55433770. Більш того, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 допущено по справі процесуальне правонаступництво та замість позивача - Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» залучено правонаступника - ТОВ ««Фінансова компанія Інвестохіллс Веста». Також, вказаною ухвалою встановлено, що до суду надійшла інформація, що права за кредитним договором №0156/08/08-ZNv від 15.08.2008 були відступлені за договором №0002/19/5 від 26.03.2019 ТОВ «Фінансова компанія Веста», яка згідно з протоколом №06/08-2019 від 06.08.2019 була перейменована у ТОВ «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста». Правонаступництво допускається на будь - якій стадії розгляду справи, відтак викладені в апеляційній скарзі обставини не впливають на правильність висновків суду. Крім того, в процесі розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 14.09.2016 також було здійснено процесуальне правонаступництво та залучено правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - ТОВ ««Фінансова компанія Інвестохіллс Веста». Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу без змін, як законну і обґрунтовану. Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст складений 30.07.2020. Головуючий: Судді: