Постанова 4805 № 278/231/15-ц

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №278/231/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 3 Доповідач Миніч Т. І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі: головуючого судді: Миніч Т.І. суддів: Трояновської Г.С., Павицької Т.М. секретаря судового засідання Ковальської Я.В. з участю позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О. у цивільній справі № 278/231/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності, припинення права власності у спільному майні, виділ частки, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та поділ майна, - в с т а н о в и в: У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Просив визнати право власності на майно в порядку спадкування та здійснити поділ майна, оскільки він разом з іншими особами є спадкоємцями майна ОСОБА_7 . Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18 червня 2019 року позов задоволено частково. Виділено ОСОБА_1 у власність наступні приміщення житлового будинку та такі господарські будівлі домоволодіння АДРЕСА_1 : -кухню позначену на плані позначкою 1-2 площею 17,6 квадратних метри, вартістю 42 496 гривень; -коридор позначений на плані позначкою 1-3 площею 7,7 квадратних метри, вартістю 15 145 гривень; -кімнату позначену на плані позначкою 1-4 площею 20,9 квадратних метри, вартістю 34 170 гривень; -санвузол позначений на плані позначкою 1-5 площею 4,1 квадратних метри, вартістю 8 813 гривень, -гараж, позначений літерою "З", вартістю 42846 гривень, -1/4 частину огорожі, позначену на схемі №4, вартістю 2 340 гривень, -ворота, позначені на схемі №3, вартістю 683 гривні, а всього майна на загальну суму 146493 гривні, що становить 27\100 частин домоволодіння, що визначено експертом у висновку № 42\03-2019 від 25 березня 2019 року. Виділено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спільну часткову власність земельну ділянку площею 851 квадратний метр (0,0851 га.) із ділянки загальною площею 0,1276 га. за адресою АДРЕСА_1 , що проходить по наступних точках : 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33 - 34 - 35 - 36 - 37 - 38 - 39 - 40 - 41 - 51 - 49 - 48 - 47 - 46 - 45 - 44 - 2 - 3 - 4 - 52 - 53 - 54 -55-56-5-6 із сторонами 1,41м-2,2м-0,21м-5,29м-0,21м-2,41м-2,09м-1,69м-0,31м-1,29м-1,67м-3,87м-1,37м-1,97м-2,29м-1,91м-1,06м-2,93м-5,02м-7,81м-5,69м-13,51м-1,07м-7,8м-3,66м-6,03м-5,97м-6,63м-4,55м-5,07м-6,92м-3,15м-1,98м-6,28м-5,07м-5,67м-15,79м-10,27м-11,53м-6,56м-6,64м-7,99м-3,95м-1,91м- 3,44 м - 8,19 м - 3,36 м - 3,0 м - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку-3,56м-3,88м-0,62м, що визначено експертом у висновку № 42/03-2019 від 25 березня 2019 року. Частка ОСОБА_1 у даній земельній ділянці становить 1/3, частка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 становить по 1/6. Позов ОСОБА_6 задоволено частково. Виділено ОСОБА_6 у власність наступні приміщенні житлового будинку та такі господарські будівлі домоволодіння АДРЕСА_1 : -веранду позначену на плані позначкою 3-1 площею 5,8 квадратних метри, вартістю 12 446 гривень; -коридор, позначений на плані позначкою 3-2 площею 3,2 квадратних метри, вартістю 7 727 гривень; -кімнату, позначену на плані позначкою 3-3 площею 18,9 квадратних метри, вартістю 38 646 гривень; -1/4 частину огорожі, позначену на схемі позначкою "№4", вартістю 2 340 гривень, -літню кухню, позначену на схемі літерою "Е", вартістю 74 443 гривень, а всього майна на загальну суму 135 622 гривні, що становить 25\100 частин домоволодіння, що визначено експертом у висновку № 42\03-2019 від 25 березня 2019 року. Виділено ОСОБА_6 у власність дві земельні ділянки загальною площею 425 квадратних метри (0,0425 га.) (одна ділянка 102,8 квадратних метри друга 322,2 квадратних метри) із ділянки загальною площею 0,1276 га. за адресою АДРЕСА_1 : -перша ділянка площею 102,8 квадратних метри проходить по точках 56 - 55 - 54 - 53 - 52 - 4 - 56 із відповідними довжинами 3,56 м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку - 3,0м - 3,36 м - 8,19 м - 9,26 м, що визначено експертом у висновку №42\03-2019 від 25 березня 2019 року. -друга ділянка площею 322,2 квадратних метри проходить по точках 1 - 44 - 45 - 46 - 47 - 48 - 49 - 51 - 42 - 43 - 1 із відповідними довжинами 2,87м- 7,99м - 6,64м - 6,56м - 11,53м - 10,27м -15,79м-6,85м-22,21м-3,5м, що визначено експертом у висновку № 42/03-2019 від 25 березня 2019 року. Виділено ОСОБА_6 у власність земельну ділянку загальною площею 0,10 га. за адресою Житомирська область Житомирський район с. Зарічани із стягненням з неї на користь ОСОБА_1 61 667 гривень та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 по 30 834 гривень компенсації, що знаходиться на депозитному рахунку суду їх часток власності такого майна, визнавши тим самим ОСОБА_6 єдиним власником такого майна. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину автомобіля марки "ВАЗ 21063" реєстраційний номер " НОМЕР_1 " в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 . Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 2000 гривень компенсації за 1/6 частину кожного у такому майні. Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/3 частину автомобіля марки "ВАЗ 21063" реєстраційний номер " НОМЕР_1 " в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 . Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 по 2 000 гривень компенсації за 1/6 частину кожного у такому майні, залишено автомобіль у їх власності, припинивши тим самим спільну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на дане майно. В задоволенні решти вимог обох позивачів відмовлено. Рішення набуло законної сили. У січні 2020 року ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив вирішити питання грошової компенсації його частки у спадковому майні, оскільки при ухваленні рішення судом воно не врегульовано. Додатковим рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 травня 2020 року стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 23 134,00 грн. на користь кожного за зменшення часток останніх у спадковому майні, домоволодінні АДРЕСА_1 , що знаходиться на депозитному рахунку суду. У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове додаткове рішення, яким повернути платнику ОСОБА_10 , яка діє від його імені, кошти у розмірі 23 134,00 грн., сплачені у ПАТ «Державний ощадний Банк України» ТВБВ 10005/066 (Житомир), згідно квитанції № 42 від 29.05.2019 року, отримувач ТУ ДСА України в Житомирській області, МФО 820172, код отримувача 26278626, рахунок отримувача 37317049000277, внесені на депозитний рахунок Житомирського районного суду Житомирської області, у цивільній справі за № 0278/231/15-ц про поділ майна, на користь ОСОБА_3 ; -повернути платнику ОСОБА_10 , яка діє від його імені, кошти у розмірі 23 134,00 грн., сплачені у ПАТ «Державний ощадний Банк України» ТВБВ 10005/066 (Житомир), згідно квитанції № 43 від 29.05.2019 року, отримувач ТУ ДСА України в Житомирській області, МФО 820172, код отримувача 26278626, рахунок отримувача 37317049000277, внесені на депозитний рахунок Житомирського районного суду Житомирської області, у цивільній справі за № 0278/231/15-ц про поділ майна, на користь ОСОБА_2 . На думку апелянта, додаткове рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема зазначає, що частка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будинковолодінні не була присуджена лише позивачу, а також була розподілена і ОСОБА_6 .. Тому, на думку апелянта, суд першої інстанції в разі стягнення додатковим рішенням компенсації з нього повинен був обов`язково стягнути компенсацію вартості часток і з ОСОБА_6 . В іншому випадку, суд не повинен стягувати кошти з жодної особи, а повернути депозитні кошти тому, хто їх поклав на рахунок. Крім того, на думку, апелянта суд безпідставно не взяв до уваги заяви, подані співвласниками будинковолодіння, з приводу того, що вони не потребують жодних компенсацій частки з боку ОСОБА_1 . Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ухвалюючи рішення про виділення спадкового майна частка ОСОБА_1 збільшилась на 27,3 кв.м. за рахунок зменшення частки у такому майні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .. Перед ухваленням рішення по суті спору, а саме 29 травня 2019 року (а.с.152,154 т.5) представником ОСОБА_1 від імені останнього внесено на депозитний рахунок суду грошову компенсацію за збільшення його частки у розмірі по 23 134,00 грн. кожному спадкоємцю. Проте, при вирішенні спору по суті питання про стягнення грошової компенсації не вирішено. Відповідно до вимог ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 430 цього Кодексу. Відповідно до роз`яснень, що викладені в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (нині ст.270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні… При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. В даному випадку з матеріалів справи вбачається, що заяву про ухвалення додаткового рішення подано ОСОБА_2 з приводу питання, яке не досліджувалось в судовому засіданні. Крім того, заявник подав зазначену заяву лише в своїх інтересах та просив стягнути грошову компенсацію з ОСОБА_1 і ОСОБА_6 . Разом з тим, судом ухвалено про стягнення грошової компенсації за частку у спірному майні лише за рахунок ОСОБА_1 та на користь двох сторін: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (т.6 а.с.17-19,96). Відповідно до положень ч.ч.3-5 ст.270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів про те, що судом повідомлялися сторони про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення, хоча у справі існували суперечливі обставини. Так, у справі маються заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15 листопада 2019 року про те, що вони просять не стягувати компенсації на їх користь, адже такої не потребують (а.с.126,127 т.5). Проте, суд цих протирічь не усунув. На адресу апеляційного суду також направлено заяву вказаних сторін, в якій вони просять не стягувати грошову компенсацію за спадкове майно з ОСОБА_1 . Разом з тим, порушують питання про повернення останньому коштів, внесених його представником на депозитний рахунок суду. За наведених обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване додаткове рішення скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення та про повернення коштів з депозитного рахунку суду. Керуючись ст.ст.258,259,270,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити. Додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 травня 2020 року скасувати, ухвалити нове. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_11 про ухвалення додаткового рішення. Повернути внесені ОСОБА_10 від імені ОСОБА_1 кошти за квитанціями №№42 і43 від 29.05.2019 року по 23134 грн. за кожною квитанцією на депозитний рахунок Житомирського районного суду у справі №0278/231/15-ц (реквізити отримувача ТУ ДСА України в Житомирській області: МФО 820172, код 26278626, р.р.37317049000277). Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього дня протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий: Судді: Повний текст постанови складений 29.07.2020 року.