Ухвала КЦС ВС № 278/231/15-ц

Ухвала 30 січня 2020 року м. Київ справа № 278/231/15-ц провадження № 61-1960ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності, припинення права власності у спільному майні, виділ частки, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та поділ майна, ВСТАНОВИВ: Житомирський районний суд Житомирської області рішенням від 18 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Виділив ОСОБА_1 у власність приміщення житлового будинку та господарські будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухню, позначену на плані позначкою 1-2, площею 17,6 кв. м., вартістю 42 496 грн; коридор, позначений на плані позначкою 1-3, площею 7,7 кв. м, вартістю 15 145 грн; кімнату, позначену на плані позначкою 1-4, площею 20,9 кв. м, вартістю 34 170 грн; санвузол, позначений на плані позначкою 1-5, площею 4,1 кв. м, вартістю 8 813 грн; гараж, позначений на схемі літерою «З», вартістю 42 846 грн; 1/4 частини огорожі, позначену на схемі «№ 4», вартістю 2 340 грн; ворота, позначені на схемі «№ 3», вартістю 683 грн, а всього майна на загальну суму 146 493 грн, що становить 27\100 частини будинковолодіння, що визначено експертом у висновку від 25 березня 2019 року № 42\03-2019. Виділено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спільну часткову власність земельну ділянку, площею 851 кв. м (0,0851 га) із ділянки загальною площею 0,1276 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що проходить по наступним точкам : 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33 - 34 - 35 - 36 - 37 - 38 - 39 - 40 - 41 - 51 - 49 - 48 - 47 - 46 - 45 - 44 - 2 - 3 - 4 - 52 - 53 - 54 -55-56-5-6 із сторонами 1,41 м - 2,2 м - 0,21 м - 5,29 м - 0,21 м - 2,41 м - 2,09 м - 1,69 м - 0,31 м - 1,29 м - 1,67 м - 3,87 м - 1,37 м - 1,97 м - 2,29 м - 1,91 м - 1,06 м - 2,93 м - 5,02 м - 7,81м - 5,69 м - 13,51 м - 1,07 м - 7,8 м - 3,66 м - 6,03 м - 5,97 м - 6,63 м - 4,55 м - 5,07 м - 6,92 м - 3,15 м - 1,98 м - 6,28 м - 5,07 м - 5,67 м - 15,79 м - 10,27 м - 11,53 м - 6,56 м - 6,64 м - 7,99 м - 3,95 м - 1,91 м - 3,44 м - 8,19 м - 3,36 м - 3,0 м - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку - 3,56 м - 3,88 м - 0,62 м, що визначено експертом у висновку від 25 березня 2019 року № 42\03-2019. Частка ОСОБА_1 у даній земельній ділянці становить 1\3, частка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 становить по 1\6. Зустрічний позов ОСОБА_6 задовольнив частково. Виділив ОСОБА_6 у власність приміщенні житлового будинку та господарські будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: веранду, позначену на плані позначкою 3-1, площею 5,8 кв. м, вартістю 12 446 грн; коридор, позначений на плані позначкою 3-2, площею 3,2 кв. м, вартістю 7 727 грн; кімнату, позначену на плані позначкою 3-3, площею 18,9 кв. м, вартістю 38 646 грн; 1/4 частини огорожі, позначену на схемі позначкою «№ 4», вартістю 2 340 грн; літню кухню, позначену на схемі літ. «Е», вартістю 74 443 грн, а всього майна на загальну суму 135 622 грн, що становить 25\100 частини будинковолодіння, що визначено експертом у висновку від 25 березня 2019 року № 42\03-2019. Виділив ОСОБА_6 у власність дві земельні ділянки, площею 102,8 кв.м та 322,2 кв. м, загальною площею 425 кв. м (0,0425 га) із ділянки загальною площею 0,1276 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : ділянка площею 102,8 кв. м. проходить по точкам 56 - 55 - 54 - 53 - 52 - 4 - 56 із відповідними довжинами 3,56 м - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку - 3,0 м - 3,36 м - 8,19 м - 9,26 м, що визначено експертом у висновку від 25 березня 2019 року № 42\03-2019; ділянка площею 322,2 кв. м проходить по точкам 1 - 44 - 45 - 46 - 47 - 48 - 49 - 51 - 42 - 43 - 1 із відповідними довжинами 2,87 м - 7,99 м - 6,64 м - 6,56 м - 11,53 м - 10,27 м -15,79 м - 6,85 м - 22,21 м - 3,5 м, що визначено експертом у висновку від 25 березня 2019 року № 42\03-2019. Виділив ОСОБА_6 у власність земельну ділянку загальною площею 0,10 га, яка знаходиться за адресою: с. Зарічани Житомирського району Житомирської області із стягненням з неї на користь ОСОБА_1 61 667 грн та на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 30 834 грн компенсації, що знаходиться на депозитному рахунку суду їх часток власності такого майна визнавши тим самим ОСОБА_6 єдиним власником такого майна. Визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини автомобіля марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 . Стягнув з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 2 000 грн компенсації за 1/6 частини кожного у такому майні. Визнав за ОСОБА_6 право власності на 1/3 частини автомобіля марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 . Стягнув з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 по 2 000 грн компенсації за 1/6 частини кожного у такому майні заливши автомобіль у їх власності припинивши тим самим спільну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на дане майно. В решті позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_6 відмовив. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення грошових коштів, внесених ним на депозитний рахунок суду. Житомирський районний суд Житомирської області ухвалою від 03 грудня 2019 року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду. Житомирський апеляційний суд ухвалою від 27 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2019 року повернув особі, яка її подала. 22 січня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року у вищевказаній справі. Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року. Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/231/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності, припинення права власності у спільному майні, виділ частки, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та поділ майна. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. Ю. Зайцев