Ухвала КГС ВС № 917/751/19

УХВАЛА 30 липня 2020 року м. Київ Справа № 917/751/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Мачульського Г.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 та дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 у справі № 917/751/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 (головуючий суддя Плахов О.В., судді Геза Т.Д., Здоровко Л.М.) та рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 (суддя Погрібна С.В.) за позовом Фізичної особи - підприємця Стецишина Олександра Михайловича до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними скасування державної реєстрації земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: 18.05.2020 ОСОБА_1 надіслав безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 та рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 у справі № 917/751/19. Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2020 після усунення недоліків касаційної скарги, відкрито касаційне провадження у справі № 917/751/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 26.06.2020. Також вказаною ухвалою суду, колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі № 917/751/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 02.07.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 та дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 у справі № 917/751/19, яке передано судді-доповідачу 27.07.2020 з огляду на перебування суддів колегії у щорічній плановій відпустці. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у випадку, якщо оскаржувані рішення після перегляду в суді касаційної інстанції будуть визнані такими, що прийняті з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, поворот виконання рішення буде значно ускладненим, оскільки для отримання новосформованих земельних ділянок у власність третіми особами, необхідно буде не лише повторно скасовувати земельну ділянку, на підставі якої були утворені нові земельні ділянки, а додатково звертатись до суду з метою визнання договору оренди землі припиненим. При цьому, скаржник зазначає, що таку позицію зайняв Верховний Суд в постанові від 28.05.2020 у справі № 917/750/19. Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог. Крім того, Касаційний господарський суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду. Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43). Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду. Разом з тим, в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення. Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. Беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення, з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення, оскільки доводи клопотання ґрунтуються на припущеннях та не містять доказів, що захист прав, свобод та інтересів скаржника стане неможливим без вжиття відповідних заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль і витрат, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 та дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 у справі № 917/751/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 та дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 у справі № 917/751/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

2. Надіслати копії ухвали учасникам, які беруть участь у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Суховий В.Г. Судді Берднік І.С. Мачульський Г.М.