Постанова Київський апеляційний суд № 375/911/20

Провадження № 33/824/3258/2020 Доповідач - Полосенко В.С. Категорія: ч.1 ст.173-2КУпАП КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 липня 2020 року м. Київ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду, - ВСТАНОВИВ : До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду. Подання мотивоване тим, що до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2020 року в Рокитнянському районному суді Київської області призначення складу суду не відбулось, оскільки відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство. А тому, за умов неможливості утворити склад суду для розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за аналогією процесуального закону на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України виникла необхідність передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до іншого суду. Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та поданням про зміну підсудності, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з неможливістю утворення іншого складу суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності та неупередженості, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про визначення підсудності, керуватися ст. 34 КПК України. Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в Рокитнянському районному суді Київської області відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство, а тому відсутня можливість для проведення розподілу справи та розгляду її по суті у встановлені законом строки. У зв`язку з цим та з метою оперативного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для розгляду по суті до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Керуючись ст.34 КПК України , апеляційний суд - ПОСТАНОВИВ : Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. - задовольнити. Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду В.С.Полосенко