Ухвала КЦС ВС № 522/7264/19

Ухвала 22липня 2020 року м. Київ справа № 522/7264/19 провадження № 61-8075ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, ВСТАНОВИВ: У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Одеської міської ради, в якому просив суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2019 року залишено без змін. 14 травня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою (надійшла 19 травня 2020 року) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити судове рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги. На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги. Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова надійшла на адресу заявника 16 квітня 2020 року. На підтвердження вказаного надає лист суду апеляційної інстанції та виписку з сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта». Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 755/16913/16-ц, постанові Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі №910/17274/17 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю. Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/7264/19. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 серпня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. Ф. Хопта Є. В. Синельников В. В. Шипович