Ухвала КЦС ВС № 521/13728/18

Ухвала 06 грудня 2021 року м. Київ справа № 521/13728/18 провадження № 61-15453ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 , особа яка не брала участі у справі, 13 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 14 червня 2021 року (повний текст якої складений 23 червня 2021 року) у вказаній вище справі. Верховний Суд ухвалою від 11 жовтня 2021 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було надати довідку суду про дату отримання постанови апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами. Роз`яснив про наслідки невиконання вимог ухвали. На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження та надає відповідь Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року. У наданій довідці зазначено, що у провадженні Одеського апеляційного суду перебувала справа № 521/13728/18, яка була повернута 05 липня 2021 року після закінчення апеляційного провадження до Малиновського районного суду міста Одеси. Однак, відповідно до електронного примірника супровідного листа Одеського апеляційного суду від 23 червня 2021 року копію постанови від 14 червня 2021 року направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відома. Також у поданій заяві, ОСОБА_1 зазначає, що ознайомилася із матеріалами справи, однак у ній відсутні будь-які докази про отримання нею копії оскаржуваної постанови. На підтвердження даних обставин, було надано копію довідки Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року, копію заяви про ознайомлення із матеріалами справи, копію супровідних листів про направлення копії оскаржуваної постанови ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , копію супровідного листа про направлення справи до суду першої інстанції та диск з відеофіксацією. Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Зважаючи на конкретні обставини, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 14 червня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати із Малиновського районного суду міста Одеси цивільну справу № 521/13728/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 січня 2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. В. Литвиненко А. І. Грушицький А. А. Калараш