Ухвала КЦС ВС № 501/508/19

Ухвала 11 вересня 2023 року м. Київ справа № 501/508/19 провадження № 61-12575ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 30 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод та встановлення порядку користування квартирою, ВСТАНОВИВ: У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод та встановлення порядку користування квартирою. Іллічівський міський суд Одеської області заочним рішенням від 16 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задовольнив. Усунув перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 , з боку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 шляхом передачі позивачеві останніми дублікату ключів від вхідних дверей до цієї квартири та до під`їзду. Встановив порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , наступним чином: - у користування ОСОБА_1 виділив житлову кімнату площею 12,0 кв. м; - у користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишив: житлову кімнату площею 13,2 кв. м, з лоджією - 2,8 кв. м, особисто за відповідачами шафу - 0,4 кв. м; - у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишив: кухню площею 7,9 кв. м, санвузол - 3,2 кв. м, коридор - 6,0 кв. м, тамбур - 2,7 кв. м. Встановив порядок оплати комунальних платежів у квартирі АДРЕСА_1 : - рахунки за водопостачання холодної та гарячої води, електроенергію, утримання житлових будинків та прибудинкових територій, сплачуються співвласниками квартири у співвідношенні 25 %/25 %/25 %/25 % відповідно до приладів обліку, за умови проживання у квартирі у відповідний період кожного співвласника; - у випадку відсутності проживання в квартирі будь-якого співвласника, співвласники, що проживають у квартирі, сплачують рахунки за водопостачання холодної та гарячої води, електроенергію у повному обсязі, відповідно приладів обліку; - рахунки за опалення корисної площі сплачуються окремо кожним співвласником квартири пропорційно частці власності незалежно від проживання у квартирі у відповідний період, тобто 25 %/25 %/25 %/25 %; - у випадку відсутності проживання у квартирі всіх співвласників, комунальні послуги сплачуються співвласниками пропорційно відповідно до рахунків. Вирішив питання про розподіл судових витрат. У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2019 року. Іллічівський міський суд Одеської області своєю ухвалою від 16 жовтня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2019 року відмовив. Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. Одеський апеляційний суд своєю постановою від 30 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2019 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив. 18 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 30 червня 2023 року. Касаційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України. До касаційної скарги додана заява про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 30 червня 2023 року отриманий заявником 16 серпня 2023 року, що підтверджується копією заяви про стан розгляду справи, поданої до Одеського апеляційного суду. Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Проаналізувавши доводи вищевказаної заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому наявні підстави для його поновлення. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає. Касаційна скарга містить посилання на те, що судове рішення підлягає касаційному оскарженню з підстав, передбачених підпунктами «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Касаційна скарга подана на судове рішення, які ухвалені у справі незначної складності, яка визнана судом малозначною. Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (рішення у справі «Воловік проти України», заява № 15123/03, від 06 грудня 2007 року). Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність. Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Предметом спору у цій справі є вимоги про усунення перешкод та встановлення порядку користування квартирою. Отже, предметом спору є захист житлових прав. Отже, справа № 501/508/19, на судове рішення у якій подана касаційна скарга, є незначної складності, яка визнана судом малозначною. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені підпунктами «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, а тому, не дивлячись на те, що справа є незначної складності, яка визнана судом малозначною, оскаржуване у ній судове рішення підлягає перегляду в касаційному порядку на підставі підпунктів «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У касаційній скарзі як на підставу оскарження судового рішення заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку). З огляду на зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення є ймовірність неправильного застосування норм матеріального права та порушення апеляційним судом норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 30 червня 2023 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/508/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод та встановлення порядку користування квартирою. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк