Постанова 4814 № 543/4/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 543/4/19 Номер провадження 22-ц/814/1592/20Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 липня 2020 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Кузнєцової О.Ю. суддів: Пікуля В.П., Хіль Л.М. імена (найменування) сторін: позивач: ОСОБА_1 відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лукім`я" розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області, постановлену 18 травня 2020 року у складі судді Смілянського Є.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лукім`я" про зобов`язання сплатити грошові кошти,- В С Т А Н О В И В : У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з СТОВ «Лукім`я» на його користь 31 483 грн. та судовий збір на користь держави. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 18 травня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено. Не погодившись із вказаною ухвалою, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , просив скасувати її та ухвалити додаткове рішення, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права. Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення ухвалене у справі повною мірою відповідає вказаним вимогам. Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, у січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправною несплату СТОВ «Лукім`я» коштів за користування земельною ділянкою за період з 2007 року по 2017 рік та зобов`язати відповідача сплатити належні йому грошові кошти за користування земельною ділянкою за період з 2007 по 2017 роки. Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 7 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 7 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лукім`я" про визнання протиправною несплату грошових коштів за користування земельною ділянкою та зобов`язання сплатити грошові кошти - задоволено частково. Зобов`язано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лукім`я" нарахувати та сплатити ОСОБА_1 орендну плату за користування належної йому земельної ділянки площею 3,40 га протягом 2015- 2017 років. В задоволенні інших вимог відмовлено. У заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 просив місцевий суд визначити точну суму, що підлягає сплаті відповідачем на його користь, та вирішити питання про судові витрати. У відповідності до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Враховуючи, що рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 7 жовтня 2019 року було у повному обсязі скасоване постановою Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, у місцевого суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення. Інших доводів, які б спростовували висновки місцевого суду або вказували на їх помилковість апелянтом наведено не було. Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з`ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали місцевого суду, судовою колегією не встановлено. Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 1, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 18 травня 2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий: О.Ю. Кузнєцова Судді В.П. Пікуль Л.М. Хіль