Постанова Волинський апеляційний суд № 161/7212/19

Справа № 161/7212/19 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М. Провадження № 22-ц/802/543/20 Категорія: 3 Доповідач: Бовчалюк З. А. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 липня 2020 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бовчалюк З.А., суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К., з участю секретаря судового засідання Галицької І.П., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради, садівничого товариства «Маяк» про визнання недійсним членства у садівничому товаристві, визнання недійсним протоколу садівничого товариства, скасування рішення Луцької міської ради та державного акта на земельну ділянку за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2020 року, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним членства у садівничому товаристві, визнання недійсним протоколу садівничого товариства, скасування рішення Луцької міської ради та державного акта на земельну ділянку. Свій позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 і після його смерті відкрилась спадщина на його майно, в тому числі і на садову земельну ділянку АДРЕСА_1. Зазначає, що ОСОБА_2 - дочка ОСОБА_3 на момент смерті батька проживала окремо від нього, тобто не була пов`язана спільним побутом, а тому відповідно до ст. 3 СК України не належить до членів його сім`ї. Вказує, що у 1997 році подала заяву у садівниче товариство «Маяк» про вступ у його члени і в подальшому, на засіданні правління масиву, її прийняли в члени даного товариства, а також видали членський квиток, за яким вона сплачувала членські внески до 2012 року. На вказаній земельній ділянці вона разом із сином ОСОБА_4 , як члени сім`ї покійного, виконували всі роботи: син заливав доріжки, будував теплиці і привозив матеріали для них, а вона доглядала та обробляла земельну ділянку, сплачувала з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 01.06.2012 рік усі пайові внески. При цьому, ОСОБА_2 на земельну ділянку не приїжджала і не допомагала. 19.04.2004 року ОСОБА_2 написала заяву на ім`я голови садівничого правління «Маяк» із проханням переоформити спірну ділянку на її ім`я, яку надала їй для ознайомлення та надання згоди шляхом проставлення підпису. Не отримавши її згоди, ОСОБА_2 забрала заяву, підробила її підпис та в подальшому земельну ділянку незаконно переоформила на своє ім`я. Вказує, що заяву ОСОБА_2 слід вважати підробленою, а членство в садівничому товаристві незаконним, оскільки порушено процедуру вступу у члени даного товариства. Крім того, приватизація відповідачем земельної ділянки є похідною від її членства в товаристві, а отже і державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯД №277615 від 25.06.2007 року також слід визнати недійсним. Зазначає, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з важкою втратою сина вона тривалий час перебувала у сильному душевному хвилюванні, постійно хворіла. У зв`язку з наведеним, просить суд поновити строк позовної давності для звернення з позовом. Визнати незаконними членство ОСОБА_2 в садівничому товаристві «Маяк» та незаконним протокол садівничого товариства «Маяк» №2 від 19.07.2004 року в частині визнання власником земельної ділянки АДРЕСА_1 останньої; скасувати рішення Луцької міської ради від 06.02.2007 року в частині визнання власником земельної ділянки ОСОБА_2 , а також визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯД №277615 від 25.06.2007 року. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2020 року в задоволені позову в даній справі відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов в даній справі задовольнити. В письмову відзиві на апеляційну скаргу, відповідач ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Заслухавши позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст.4 ЦПК України). Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п. 4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України 2003 року, що набрав чинності 1 січня 2004 року, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Відповідно до ст. 529 ЦК України (1963 р.) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців. ( ст. 549 ЦК України 1963) З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 7). ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємця першої черги, як дружина та донька померлого. ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом постійного проживання, відповідач ОСОБА_2 прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори ( а.с79). Судом встановлено що за життя ОСОБА_3 був членом садівничого товариства «Маяк» з виділеною земельною ділянкою АДРЕСА_1 на дачному масиві, яка не була приватизована ОСОБА_3 за життя. Відповідно до Закону України «Про об`єднання громадян» садівничі товариства є добровільними громадськими об`єднаннями для організації колективного саду та городництва і створення умов для культурного проведення вільного часу на земельних ділянках та мають бути зареєстровані в органах державної влади як юридичні особи, які користуються правами і виконують відповідні обов`язки, пов`язані з їхньою діяльністю, а також мають самостійний баланс. Садівничі товариства мають повну господарську самостійність у впроваджені своєї діяльності і покривають свої витрати за рахунок внесків членів товариств. Відповідно до статті 10 Закону України «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство. Згідно зі статтею 11 Закону України «Про кооперацію» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу. Садівниче товариство «Маяк» діє на підставі статуту затвердженого виконавчим комітетом Луцької міської ради від 28 лютого 1996 року, який був чинний на час спірних відносин. Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Статуту, у разі смерті , або вибуття члена товариства з нього в силу інших причин ( у тому числі за заявою) вступити в Товариство має право один із спадкоємців у відповідності до чинного законодавства. Прийняти в члени ториста спадкоємців від вступних внесків звільняються. Із матеріалів справи слідує, що 19.06.2004 року ОСОБА_2 звернулась до садівничого товариства «Маяк» із заявою про переоформлення земельної ділянки в садівничому товаристві на її ім`я, яка належала її батькові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14). При цьому, зазначена заява містила згоду ОСОБА_1 про переоформлення земельної ділянки на доньку, шляхом написання відповідного тексту на такій заяві. Протоколом засідання правління масиву «Маяк» від 19 липня 2004 року прийнято відповідача в члени садівничого товариства з переоформленням земельної ділянки АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 на і ім`я ОСОБА_2 ( а.с. 18). На дату звернення відповідач з відповідною заявою до садівничого товариства інших заяв зокрема від ОСОБА_1 щодо переоформлення земельної ділянки № АДРЕСА_1 не надходило, що свідчило про узгодженість позиції спадкоємців померлого ОСОБА_3 з приводу членства в товаристві. Звертаючись до суду з даним позовом , ОСОБА_1 стверджує, що відповідач ОСОБА_2 підробила її підпис та посилається на висновок експерта. За змістом даного висновку експерта №589 від 21.01.2012 року почеркознавчої експертизи, встановити ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис, розміщений після рукописного запису «…не заперечую 19.06.2004 р.» в заяві від 19.06.2004 на переоформленні земельної ділянки АДРЕСА_1 , не виявилось можливим (а.с. 24-27). Інші докази , які б підтвердили твердження позивача про відсутність її згоди на переоформлення відповідачем членства в садівничому товаристві матеріали справи не містять. Крім того, статут товариства не містить положень про необхідність отримання згоди усіх спадкоємців при вирішенні питання про переоформлення членства після померлого. Питання про прийняття особи в члени товариства вирішується на підстав поданої заяви і така була подана лише ОСОБА_2 .. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивачем на підтвердження вимог позовної заяви не подано жодного доказу неправомірних дій ОСОБА_2 , щодо переоформлення спірної земельної ділянки, яка належала батькові відповідача, або ж про порушення закону СТ "Маяк" при прийняті особи у члени товариства. . Судом також береться до уваги та обставина, що протягом тривалого періоду часу ОСОБА_1 , не ставила питання про оспорення членства ОСОБА_2 у садівничому товаристві "Маяк", що свідчить про фактичну її згоду на оформлення відповідачем прав у цьому товаристві після померлого батька. Оскільки інші позовні вимоги( визнання незаконним рішення Луцької міської ради та визнання недійсним Державного акту) є похідними від вимог щодо незаконності членства ОСОБА_2 в СТ "Маяк" то в їх задоволені суд першої інстанції правомірно відмовив. Висновки суду, щодо наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність. Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухваленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги. Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 382,384 ЦПК України, суд У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2020 року в даній справі залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий Судді