Постанова Одеський апеляційний суд № 521/4131/20

Номер провадження: 33/813/618/20 Номер справи місцевого суду: 521/4131/20 Головуючий у першій інстанції Гранін В.Л. Доповідач Колесніков Г. Я. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.07.2020 року м.Одеса Одеський апеляційний суд у складі: головуючого - судді Колеснікова Г.Я., за участю секретаря - Дубрянської Н.О., особа, яка притягується до адміністративної відповідальності-ОСОБА_1 , його захисник-Лічман Василь Леонідович, розглянув апеляційну скаргу захисника Лічмана Василя Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2020 року, ухвалену під головуванням судді Граніна В.Л., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст судового рішення Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 06 березня 2020 року о 22.00 годині в м.Одеса, вул.Св.Ріхтера, 37, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд Фокус, н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 січня 2001 року (далі- ПДР) а.с.13-14. Короткий зміст доводів апеляційної скарги В апеляційній скарзі захисник Лічман В.Л. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати та справу закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зокрема, посилається на те, що: - в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом; - суд неправомірно відмовив у клопотанні про допит у якості свідків осіб, що були свідками при складанні протоколу (а.с.16-18). В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник Лічман В.Л. підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити. 20 липня 2020 року до судового засідання не з`явилися. Згідно ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, оскільки вони належним чином були сповіщені про час, дату слухання справи (а.с.54). Заяви про відкладення розгляду справи від них не надходило. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, інспекторів поліції Ніколаєва С.В. та Медведенка М.В., перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне. За змістом ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, суд першої інстанції виходив з того, що вина останнього у порушенні вимог п.2.5 ПДР підтверджена належними та допустимими доказами, а саме: -протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №151185 від 06 березня 2020 року (а.с.2); -письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.3,4); -відеозаписами на CD-диску (а.с.7). Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам справи, наявним доказам та вищевказаним нормам права. Доводи апеляційної скарги про те, що в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не приймаються до уваги з огляду на наступне. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується відеозаписами, доданими до протоколу та оглянутими в суді апеляційної інстанції. Так, зі слів поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений у зв`язку з проїздом на жовтий сигнал світлофору. Останній не заперечував, що саме він керував транспортним засобом. Навпаки, він оспорював позицію поліцейських та вважав, що проїхав на мигаючий жовтий. Стверджував, що нікого не збивав, не підрізав, їхав акуратно. Тим самим підтвердив факт перебування за кермом автомобіля. За клопотанням захисника Лічмана В.Л. до судового засідання були викликані у якості свідків поняті у справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також інспектори поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Інспектори поліції з`явилися до суду апеляційної інстанції, надали свої пояснення, підтвердили факти, викладені в протоколі, а також ту обставину, що саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля, крім того, в автомобілі він був один. На вказані пояснення з боку ОСОБА_1 та його захисника заперечень не поступило. Поняті у справі до суду апеляційної інстанції не з`явилися, неодноразово викликалися, причини неявки суд не повідомили. Суд вважає, що в матеріалах справи наявні їх письмові пояснення, які є чіткими та повністю узгоджуються з відеозаписами, якими підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку у присутності двох свідків. Тому підстав для визнання їх письмових пояснень неналежними доказами апеляційний суд не вбачає. Крім того, неявка свідків до судового засідання не виключає факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.130 КУпАП. З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 містять достатньо належних та допустимих доказів, які свідчать про обґрунтованість висновку суду щодо доведеності вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Таким чином, висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є законним і обґрунтованим. З огляду на викладене, підстав для скасування постанови суду першої інстанції апеляційний суд не вбачає. Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу захисника Лічмана Василя Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2020 рокузалишити без змін. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Г.Я.Колесніков