Постанова Миколаївський апеляційний суд № 490/257/20

20.07.20 33/812/247/20 Провадження № 33/812/247/20 Головуючий у суді першої інстанції: Гречана С.І. Категорія: ч.1 ст. 130, ч.4 ст.121 КУпАП Головуючий апеляційного суду: Шаманська Н.О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 липня 2020 року м. Миколаїв Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Гриненка Ігоря Івановича на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік у с т а н о в и в: Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.4 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік . Не погодившись з такою постановою, захисник ОСОБА_1 - Гриненко І.І. 15 липня 2020 року подав апеляційну скаргу. Вивчивши матеріали справи з апеляційною скаргою, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав. Згідно положень ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Правило дотримання десятиденного строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення з дня її винесення, передбачене ч. 2 ст. 294 КУпАП, надає потенційному апелянту достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади, період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. За приписами КУпАП, процесуальні дії під час провадження у справі про адміністративне правопорушення мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення постанова судді у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 винесена 27 березня 2020 року. Апеляційна скарга подана захисником Бакалюка Д.М. 15 липня 2020 року, тобто після закінчення встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду. Не зважаючи на те, що Гриненко І.І. в тексті апеляційної скарги посилається на те, що копію постанови він отримав тільки 10 липня 2020 року, він не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, так як вважає, що строк на її апеляційне оскарження ним не пропущено. Таким чином, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його захисником Гриненком І.І. підлягає поверненню, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не заявляє клопотання про поновлення цього строку. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Гриненка Ігоря Івановича на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік повернути особі, яка її подала. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Миколаївського апеляційного суду Н.О.Шаманська