Ухвала КЦС ВС № 686/23750/14-ц
від 13.07.2020 · ЦивільнаУхвала 13 липня 2020 року м. Київ справа № 686/23750/14-ц провадження № 61-9913ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І., вирішуючи питання відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України», Перший відділ Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про скасування тимчасового обмеження у виїзді за кордон, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2020 року, відмовлено ОСОБА_1 у скасуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон. 06 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви. У відкритті касаційного провадження на оскаржувані судові рішення необхідно відмовити з таких підстав. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Таким чином, пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у скасуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (пункт 31? частини першої статті 353 ЦПК України). Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України», Перший відділ Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про скасування тимчасового обмеження у виїзді за кордон відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик