Ухвала КЦС ВС № 681/415/21

Ухвала 28 вересня 2021 року м. Київ справа №681/415/21 провадження №61-15588ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року у справі за поданням старшого державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ВСТАНОВИВ: У квітні 2020 року старший державний виконавець Полонського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2021 року подання задоволено. Встановлено відносно ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості за виконавчим провадженням. Не погодившись із указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2021 року скасовано, прийнято постанову про залишення без задоволення подання старшого державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . У вересні 2021 року Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав. Пункт 8 статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом. За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. Ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду наведені в статті 353 ЦПК України. Зокрема, пунктом 31 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Стаття 389 ЦПК України визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, після їх перегляду в апеляційному порядку, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено. Ураховуючи викладене постанова Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року, прийнята за результатами перегляду ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2021 року не підлягає касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пункту 31 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України. Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року у справі за поданням старшого державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. С. Висоцька А. І. Грушицький І. В. Литвиненко