Ухвала КАС ВС № 640/3026/19

УХВАЛА 14 липня 2020 року Київ справа №640/3026/19 адміністративне провадження №К/9901/26108/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Калашнікової О.В., суддів: Білак М.В., Губської О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №640/3026/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення, УСТАНОВИВ: Ухвалою Окружного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року визнані неповажними причини пропуску звернення до суду ОСОБА_1 , викладені у клопотанні про поновлення процесуальних строків та відмовлено у поновленні такого строку, позовну заяву повернуто позивачу. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2019 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 31 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року залишено без змін. 26 червня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити постанову Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №640/3026/19. Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 31 січня 2020 року, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного. Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Аналіз вищезазначеної норми дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, роз`яснено може бути виключно судове рішення, яке підлягає виконанню. Постановою Верховного Суду від 31 січня 2020 року спір по суті не вирішувався, а була залишена без змін ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2019 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року. Відтак, вищезазначена постанова Верховного Суду не підлягає виконанню, а підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про її роз`яснення відсутні. Аналогічна правова позиція була висловлена в ухвалах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/13401/15 та від 26 червня 2018 року у справі № 753/10862/16. Відтак, за вказаних обставин заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 254, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №640/3026/19 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... О.В. Калашнікова М.В. Білак О.А. Губська, Судді Верховного Суду