LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Постанова 4824752/6400/20

від 09.07.2020 ·

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД № 33/824/2788/2020 Постанова винесена суддею Дмитрук Н.Ю. Категорія: ст. 124 КУпАП П О С Т А Н О В А 09 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою останнього на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року, в с т а н о в и в: Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 23 червня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав. Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП. При цьому, порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як убачається з матеріалів справи, постанова в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 винесена суддею місцевого суду 12 червня 2020 року, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 22 червня 2020 року. Однак, апеляційну скаргу на зазначене судове рішення ОСОБА_1 згідно з ідентифікатора поштових відправлень національного оператора поштового зв`язку "Укрпошта" подав 23 червня 2020 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_1 до апеляційної скарги не долучив та безпосередньо в скарзі не заявив. Враховуючи наведене, з огляду на те, що апеляційна скарга подана поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП для апеляційного оскарження, без відповідного клопотання ОСОБА_1 про поновлення цього строку із зазначенням причин його пропуску, вона підлягає поверненню особі, яка її подала, що не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ст. 124 КУпАП повернути особі, яка її подала. Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»