Постанова Київський апеляційний суд № 756/4851/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД № 33/824/2644/2020 Постанова винесена суддею Шевчук А.В. Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП П О С Т А Н О В А 30 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою останнього на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року, в с т а н о в и в: Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 15 червня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав. Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП. При цьому, порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як убачається з матеріалів справи, постанова в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 винесена суддею місцевого суду 01 червня 2020 року, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 11 червня 2020 року. Однак, апеляційна скарга на зазначене судове рішення подана ОСОБА_1 через поштове відділення 15 червня 2020 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_1 до апеляційної скарги не долучив та безпосередньо в скарзі не заявив. Враховуючи наведене, з огляду на те, що апеляційна скарга подана поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП для апеляційного оскарження, без відповідного клопотання ОСОБА_1 про поновлення цього строку із зазначенням причин його пропуску, вона підлягає поверненню особі, яка її подала, що не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала. Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко