Ухвала КАС ВС № 520/940/2020

УХВАЛА 09 липня 2020 року м. Київ справа № 520/940/2020 адміністративне провадження № К/9901/16710/20 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Харківської області, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Управління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Київській області про визнання протиправними рішень та дій, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду, В С Т А Н О В И В: 08 липня 2020 року ОСОБА_1 надіслав електронною поштою касаційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року. Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. На підставі наказу Державної судової адміністрації від 26 квітня 2019 року № 429 «Про внесення змін до наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року № 628» з 02 травня 2019 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд», під час використання якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції. Таким чином, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису. Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі, з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет. Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя. Формування Ярмолою О.В. касаційної скарги у підсистемі "Електронний суд" не здійснено, що свідчить про використання заявником не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою. Крім того, у графі "Підпис", направленої до суду касаційної інстанції скарги, лише зазначено прізвище та ініціали заявника - ОСОБА_1 . Водночас, матеріали цієї скарги містять відомості про підписання окремих документів електронним цифровим підписом ОСОБА_1 із застосуванням незахищеного особистого ключа, що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання касаційної скарги особою, яка її подає. Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. За наведених обставин, враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала. Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Харківської області, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Управління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Київській області про визнання протиправними рішень та дій, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя С.А. Уханенко