Ухвала КАС ВС № 1.380.2019.003954

УХВАЛА 08 липня 2020 року Київ справа №1.380.2019.003954 адміністративне провадження №К/9901/15235/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів Мартинюк Н.М., Шишова О.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі №1.380.2019.003954 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян 22 червня 2020 року передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі №1.380.2019.003954 (провадження №К/9901/15235/20). За наслідками автоматизованого розподілу, скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Мельник-Томенко Ж.М. (судді-доповідача), суддів Мартинюк Н.М., Шишова О.О., про що складено протокол від 22 червня 2020 року. Відповідно до частини першої 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Так, судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ: - справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 101000000- 101040500 Класифікатора); - справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 102000000- 102090200 Класифікатора); - справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади (коди 103000000- 103030000 Класифікатора); - справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000) (коди 104000000- 104040000 Класифікатора); - справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000 Класифікатора); - справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 106000000- 106030100 Класифікатора); - справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000- 107040000 Класифікатора); - справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 113000000- 113070200 Класифікатора); - заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу. Шляхом дослідження матеріалів касаційної скарги та судових рішень у справі №1.380.2019.003954 установлено, що ОСОБА_1 як співвласник будинку по АДРЕСА_1 , який знято з балансу Управління ЖКГ ЛМР, є землекористувачем земельної ділянки за указаною адресою. Однак за період тривалої відсутності позивача, невідомими йому особами на закріпленій за будинком земельній ділянці було розміщено два МАФи орієнтовною площею 30 кв.м. та 10-15 кв.м., на що, як стверджує позивач, він дозволу не давав. ОСОБА_1 вказує, що такими незаконними, на його думку, діями було грубо порушено його права як землекористувача. З метою з`ясування вищевказаних обставин представником позивача були скеровані відповідні запити, на які листами Управління архітектури та урбаністики ЛМР було повідомлено, що вказані МАФи не мають відповідних дозвільних документів, а отже установлені самочинно. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 звернувся із заявою до Львівського міського голови з вимогою вжити заходи для демонтажу означених МАФів, проте Личаківська РА ЛМР, протиправно, на переконання позивача, відмовила йому у вчиненні дій спрямованих на демонтаж та повідомила, що вказані МАФи мають чинні паспорта прив`язки. Не погоджуючись із такими діями відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом. З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ з приводу регулювання містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності (код 109010000 Класифікатора). На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Згідно з частиною першою статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Отже, при визначення суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М., Шишова О.О. про самовідвід підлягають задоволенню. На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, - УХВАЛИВ: Заяви суддів Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М., Шишова О.О. про самовідвід - задовольнити. Відвести суддів Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М., Шишова О.О. від участі у розгляді справи №1.380.2019.003954. Передати матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі №1.380.2019.003954 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії (провадження №К/9901/15235/20) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк О.О. Шишов Судді Верховного Суду