Ухвала КАС ВС № 9901/167/20

УХВАЛА 06 липня 2020 року Київ справа №9901/167/20 адміністративне провадження №П/9901/167/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 01 липня 2020 року через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду, як суду першої інстанції, із позовною заявою до Верховної Ради України, в якій просить визнати протиправними та скасувати пункт 1, підпункти 1 та 3 пункту 3, пункти 4, 5, 7 Постанови Верховної Ради України «Про попередній звіт Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України (далі - ТСК) для здійснення парламентського контролю за розслідуванням нападів на ОСОБА_2 та інших громадських активістів протягом 201-2018 років» від 17 червня 2020 року №712-IX (далі - Постанова №712-IX) та додаток до неї в частині, що стосується висновків щодо розслідування кримінального провадження №22019000000000215 від 19 липня 2019 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Верховна Рада України, приймаючи оскаржувану Постанову №712-ІХ та направляючи до відповідних органів державної влади і правоохоронних органів висновки, які викладені у звіті ТСК, в порушення вимог Закону України «Про тимчасові слідчі комісії та тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України» та Закону України "Про прокуратуру", здійснила протиправне втручання в діяльність судових та правоохоронних органів України, здійснила політичний тиск та прийняття рішень проти ОСОБА_1 в угоду політичним амбіціям окремих народних депутатів України. Зокрема, позивач зазначає, що оскаржувана Постанова №712-IX та звіт ТСК порушують принцип автономності правоохоронних органів, презумпцію невинуватості ОСОБА_1 та призводить до втручання законодавчої влади у судову. Також позивач наголошує, що оскільки окремий народний депутат України не має права звертатися до прокуратури чи суду навіть з пропозиціями, то і звернення Верховної Ради України в цілому не може містити конкретних пропозицій (вказівок) щодо вжиття конкретних заходів у кримінальних провадженнях. Згідно з частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 266 КАС України. Відповідно до частини першої цієї статті встановлені нею правила поширюються на розгляд адміністративних справ щодо, зокрема, законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів та розпоряджень Президента України; законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. За приписами статті 266 КАС України оскарженню підлягають правові акти перелічених у цій статті органів як індивідуально-правового, так і нормативно-правового характеру. Відповідно до частини другої статті 266 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд на цій стадії не встановив. Керуючись статтями 22, 171, 248, 264, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 26 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5, 01029.

4. Встановити відповідачу десятиденний строк, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідача.

6. Встановити відповідачу триденний строк, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

8. Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. ........................... А.В. Жук, Суддя Верховного Суду