Ухвала КЦС ВС № 185/9427/18

У Х В А Л А 30 червня 2020 року м. Київ справа № 185/9427/18 провадження № 61-2801св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2020 року, ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2020 року, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2020 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частини спільного сумісного майна подружжя, а саме: трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4, 1985 року випуску, вартістю 20 235,00 грн; причеп, реєстраційний номер НОМЕР_2, заводський № НОМЕР_5, 1988 року випуску, вартістю 3 200,00 грн та витрати у розмірі 3 000,00 грн за проведення судової авто-товарознавчої експертизи від 21 березня 2019 року № 027/19. У іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 11 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. 07 лютого 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2020 року. 07 лютого 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2020 року, витребувано справу із суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2020 року. 24 квітня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2020 року. У травні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, до вступу правонаступників, яка обґрунтована том, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер. Згідно з повторним протоколом автоматизованої системи документообігу суду від 17 червня 2020 року, у зв`язку з відстороненням судді Сердюка В. В. від здійснення правосуддя, справу призначено судді-доповідачу Коротуну В. М. Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2020 року. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Таким чином, оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, то касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців ОСОБА_2 . Отже, з метою встановлення кола спадкоємців від Першої павлоградської державної нотаріальної контори необхідно витребувати інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , і у разі, якщо заводилась, - засвідчену копію спадкової справи. Керуючись пунктом 1 частини першої статті 251, пунктом 1 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 . Витребувати у Першої павлоградської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), і у разі, якщо заводилась, надіслати на адресу суду засвідчену копію спадкової справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун С. Ю. Бурлаков М. Є. Червинська