Ухвала КЦС ВС № 185/9427/18

У Х В А Л А 18 листопада 2021 року м. Київ справа № 185/9427/18 провадження № 61-2801св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М., Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., розглянув питання про залучення правонаступників ОСОБА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційними скаргами ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2020 року, ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2020 року, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про поділ сумісно нажитого майна подружжя. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 скасовано та увалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя: трактора колісного реєстраційний номер НОМЕР_1 заводський № НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , 1985 року випуску у розмірі - 20 235,00 грн; причепа реєстраційний номер НОМЕР_4, заводський № НОМЕР_5 , 1988 року випуску, у розмірі - 3 200,00 грн та витрати у розмірі 3 000,00 грн за проведення судової авто-товарознавчої експертизи № 027/19 від 21 березня 2019 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 843,80 грн. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі відмовлено. 07 лютого 2020 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі 07 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2020 року та залишити в силі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року. 24 квітня 2020 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, з урахуванням уточненої редакції, просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2020 року та стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн. Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2020 року у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2020 року у даній справі. 14 квітня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2020 року у даній справі. У травні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, до вступу правонаступників, яка обґрунтована том, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер. Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 . Витребувано у Першої павлоградської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), і у разі, якщо заводилась, надіслати на адресу суду засвідчену копію спадкової справи. У серпні 2021 року до Верховного Суду від Першої павлоградської державної нотаріальної контори Павлоградського районного нотаріального округу надійшла відповідь, згідно якої після смерті ОСОБА_1 заведено спадкову справу за № 419/2020 від 26 травня 2020 року на підставі заяви від 26 травня 2020 року № 1070 ОСОБА_3 та заяви від 26 травня 2020 року № 1071 від ОСОБА_2 , що діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 . Інших зав про прийняття або про відмову від прийняття спадщини не надходило. Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. З огляду на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в інтересах якого є ОСОБА_2 , є спадкоємцями ОСОБА_1 , то їх необхідно залучити до участі у справі як правонаступників. Керуючись статтями 55, 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , як правонаступників ОСОБА_1 , у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційними скаргами ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2020 року, ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2020 року. Поновити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, за касаційними скаргами ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2020 року, ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун С. Ю. Бурлаков М. Є. Червинська