Постанова 4805 № 295/5125/20

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №295/5125/20 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В. Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 червня 2020 року м.Житомир Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в с т а н о в и в : Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 18.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 740 грн. Постановлено звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору. Згідно постанови, 19.03.2020 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби та перебував на території Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова, що дислокується у м. Житомирі по просп. Миру, 22, у стані наркотичного сп`яніння. Крім того, 24.04.2020 року ОСОБА_1 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння на території Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова, що дислокується у м. Житомирі по просп. Миру,

22. Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, враховуючи всі обставини справи.Вказує на те, що він не вчиняв правопорушення за яке його судом визнано винуватим. Зазначає, що вирішуючи питання про накладання стягнення суд не врахував, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких має інвалідність. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 29.04.2020 року; наказом начальника Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про результат проведення службового розслідування №161 від 29.04.2020 року; актом №519/1350 від 29.04.2020 року; рапортом тимчасово виконувача обов`язки начальника інформаційно-обчислювального центру ОСОБА_2 ; висновком №403 від 24.04.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ; протоколом про адміністративне правопорушення №15 від 29.04.2020 року; наказом начальника Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про результат проведення службового розслідування №153 від 21.04.2020 року; актом №519/1216 від 16.04.2020 року; рапортом начальника інформаційно-обчислювального центру ОСОБА_3; висновком №297 від 19.03.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 19.03.2020 року о 16 год. 20 хв. та 24.04.2020 року ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби та перебував на території Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова, що дислокується у м. Житомирі по проспекту Миру, 22, у стані наркотичного сп`яніння. Таким чином, посилання апелянта на те, що він не вчиняв правопорушення за яке його судом визнано винуватим, апеляційний суд не приймає до уваги. Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст.33 КУпАП. Постанова суду законна та обґрунтована, вона відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить. Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 18.05.2020 року, щодо нього - без зміни. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя: