Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/7593/19

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7593/19 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р. Дата і місце ухвалення: 10.03.2020р., м. Одеса П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого - судді : Бойка А.В., суддів: Федусика А.Г., Шевчук О.А., за участю секретаря: Андрушкевич М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства «Одесагаз» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, ВСТАНОВИВ: В грудні 2019 року акціонерне товариство «Одесагаз» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №133315-55 від 31.10.2019 року, якою позивача повідомлено, що станом на 30 жовтня 2019 року за ним рахується сума податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 3220,07 грн. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС в Одеській області №133315-55 від 31.10.2019 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь АТ «Одесагаз» судовий збір в розмірі 1921 грн. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 07.04.2020 року Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, обґрунтовану посиланням на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, не правильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом не враховано положень статті 45 Бюджетного кодексу України, якою передбачено, що податки і збори (обов`язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування коштів на єдиний казначейський рахунок державного бюджету України. Позивачем надано до АТ «Єврогазбанк» платіжні доручення по сплаті орендної плати з юридичних осіб за травень 2014 року, однак Банк, на виконання платіжних доручень АТ «Одесагаз», відповідні кошти не перерахував до державного бюджету відповідно до Картки особового рахунку платника податків. На сьогоднішній день ці кошти до бюджету не надійшли. Враховуючи викладене, прийнята Головним управлінням ДПС в Одеській області вимога №133315-55 від 31.10.2019 року є законною. У зв`язку з цим, ГУ ДПС в Одеській області просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року з прийняттям нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову АТ «Одесагаз». Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та учасниками справи не заперечується, що АТ «Одесагаз», з метою сплати орендної плати з юридичних осіб за травень 2014 року до Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області було надано до АТ «Єврогазбанк» платіжне доручення №13263 від 18.06.2014 року на суму 7121,79 грн. Вказане платіжне доручення було прийнято Банком до виконання, однак кошти до бюджету перераховано не було у зв`язку з введенням тимчасової адміністрації Банку через визнання його неплатоспроможним. Котовською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області у 2014 році подано позов до ПАТ «Одесагаз» про стягнення заборгованості, яка виникла у зв`язку із несплатою самостійно визначеного зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб за травень 2014 року у розмірі 7283,75 грн. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року по справі №815/5205/14, яка набрала законної сили 22.01.2015 року, в задоволенні позову відмовлено з підстав сплати підприємством податкового зобов`язання у розмірі 7121,79 грн. згідно платіжного доручення №13263 від 18.06.2014 року. Зокрема, при прийнятті судового рішення по справі №815/5205/14 суд виходив з того, що ПАТ «Одесагаз» 18.06.2014р. подало до АТ «Єврогазбанк» платіжне доручення №13263 від 18.06.2014 року на суму 7121,79 грн. з призначення платежу «орендна плата за травень 2014 року», яке того ж дня прийняте Банком до виконання. Проте, АТ «Єврогазбанк» кошти у сумі 7121,79 грн. не перерахувало до державного бюджету, що спричинило виникнення заборгованості у підприємства по сплаті орендної плати за землю за травень 2014 року. Про отримання АТ «Єврогазбанк» платіжного доручення №13263 від 18.06.2014 року на сплату орендної плати за землю за травень 2014 року в сумі 7121,79 грн. та про те, що кошти не зараховано з вини Банку, ПАТ «Одесагаз» повідомило податковий орган листом №108 від 26.06.2014 року. Незважаючи на встановлені судом обставини та його висновок про відсутність у ПАТ «Одесагаз» заборгованості по сплаті орендної плати за землю за травень 2014 року Котовською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області продовжувалась обліковуватись заборгованість по орендній платі за землю з юридичних осіб та щомісячно податковий орган нараховував пеню внаслідок зараховування платежів за наступні звітні періоди в рахунок погашення цього боргу. У 2016 році вказаний борг збільшився до 9892,82 грн., про що свідчить прийняття Котовською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області податкової вимоги №Ю-65-23 від 02.02.2016 року про сплату боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 9892,82 грн.. Вказана податкова вимога була оскаржена ПАТ «Одесагаз» в судовому порядку та постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 року по справі №815/1248/16, яка набрала законної сили 18.07.2016 року, позов підприємства задоволено. Визнано протиправною і скасовано податкову вимогу №Ю-65-23 від 02.02.2016 року. При розгляді справи №815/1248/16 судом встановлено, що Котовська ОДПІ з липня 2014 року почала обліковувати за ПАТ «Одесагаз» податковий борг, а також самовільно зараховувати платежі, які ПАТ «Одесагаз» здійснювало вже за наступні звітні періоди, в рахунок зазначеного боргу. При цьому, податковим органом не були прийняті до уваги заяви позивача, якими він повідомив його про сплату податкових зобов`язань та не зарахування податків до бюджету з вини Банку. Згідно з інтегрованої картки платника податків орендної плати з юридичних осіб (платіж 18010600) за 2016 рік станом на 01.02.2016 року за підприємством обліковувалась недоїмка у розмірі 9892,82 грн., яка станом на 01.03.2016 року збільшилась до 10064,1 грн. внаслідок нарахування пені у розмірі 171,26 грн. Тобто, незважаючи на скасування податкової вимоги №Ю-65-23 від 02.02.2016 року у розмірі 9892,82 грн. про сплату боргу з орендної плати з юридичних осіб у судовому порядку, в інтегрованій картці платника податків продовжувалась обліковуватись недоїмка, на яку нараховувалась пеня. У зв`язку з цим, ПАТ «Одесагаз» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дій Котовської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області щодо не внесення до зворотного боку картки особового рахунку Котовського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» відомостей про сплату позивачем орендної плати за землю за травень 2014 року, згідно з платіжним дорученням №13263 від 18.06.2014 року на суму 7121,79 грн. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 року по справі №815/2113/17, яка набрала законної сили 21.02.2018 року, позов задоволено. Зобов`язано Котовську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області внести до зворотного боку картки особового рахунку Котовського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» відомості про сплату позивачем орендної плати за землю за травень 2014 року, згідно з платіжним дорученням №13263 від 18.06.2014 року на суму 7121,79 грн. 26.06.2018 року Котовською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області частково внесено до інтегрованої картки платника податків орендної плати з юридичних осіб відомості про сплату ПАТ «Одесагаз» 7121,79 грн. згідно з платіжним дорученням №13263 від 18.06.2014 року. Позивачу винесено податкову вимогу №116413-55 від 31.07.2019 року на суму 4226,48 грн., яку також скасовано рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року по справі №420/4645/19. З огляду на те, що податкове повідомлення-рішення № 0091265506 від 11.03.2019 року про застосування штрафної санкції у розмірі 1006,41 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати за травень 2014 року також було скасовано у судовому порядку, відповідач зменшив позивачу борг до 3220,07 грн. ГУ ДПС в Одеській області 31 жовтня 2019 року винесено податкову вимогу №13315-55, відповідно до якої станом на 30 жовтня 2019 року сума податкового боргу зі сплати орендної плати з юридичних осіб платника податків АТ «Одесагаз» становить 3220,07 грн. Не погоджуючись з правомірністю вказаної вимоги АТ «Одесагаз» оскаржило її в судовому порядку. Суд першої інстанції, задовольняючи позов, визнав обґрунтованими доводи позивача про відсутність у АТ «Одесагаз» податкового боргу, визначеного до сплати спірною вимогою №13315-55 від 30.10.2019р., який виник у зв`язку з висновками територіального органу ДПС про несплату позивачем орендної плати за землю за травень 2014 року. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного. Згідно п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Згідно п.п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплачена платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ний податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Таким чином, з аналізу вказаних норм слідує, що надсилання контролюючим органом платнику податків податкової вимоги може мати місце лише у випадку наявності у такого платника податкового боргу. Однак, як правильно встановлено судом першої інстанції та не заперечується апелянтом, визначений до сплати Головним управлінням ДПС в Одеській області спірною вимогою №133315-55 від 31.10.2019 року борг виник, у зв`язку з несплатою АТ «Одесагаз» боргу з орендної плати за землю за травень 2014 року та нарахованої пені. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про незаконність вимоги №133315-55 від 31.10.2019 року, оскільки відсутність у позивача податкового боргу з орендної плати за землю за травень 2014 року, у зв`язку із сплатою АТ «Одесагаз» податкового зобов`язання у розмірі 7121,79 грн., підтверджено постановою Одеського окружного адміністративного суду №815/5205/14 від 14.10.2014 року, яка набрала законної сили. А відтак, подальше нарахування пені на вказану суму боргу не може бути визнано обґрунтованим. Щодо посилань апелянта на те, що на виконання платіжного доручення АТ «Одесагаз» №13263 від 18.06.2014 року на суму 7121,79 грн. АТ «Єврогазбанк» відповідні кошти не перерахувало до державного бюджету, то колегія суддів не надає їм правової оцінки, оскільки відповідні доводи податкового органу оцінювалися судом в рамках розгляду судових справ №815/5205/14, №815/1248/16, №815/2113/17, №420/4645/19. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають. З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні. Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 01.07.2020 року. Головуючий суддя Бойко А.В. Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.