Ухвала КГС ВС № 904/592/18

УХВАЛА 01 липня 2020 року м. Київ Справа № 904/592/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2020 за позовом Національного банку України до приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" про звернення стягнення на предмет іпотеки у сумі 8 054 300,00 грн. за іпотечним договором від 21.07.2010, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", ВСТАНОВИВ: 06.06.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) приватне акціонерне товариство "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" (далі - ПрАТ "Жовтоводський м`ясопродкомбінат", скаржник) звернулося через Центральний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2020 зі справи № 904/592/18; направити справу до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ПрАТ "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2020 у цій справі. Дослідивши матеріали касаційної скарги ПрАТ "Жовтоводський м`ясопродкомбінат", суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав. Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. В поданій касаційній скарзі ПАТ "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2020 зі справи № 904/592/18, якою: апеляційну скаргу ПрАТ "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" повернуто скаржнику без розгляду; стягнуто в дохід Державного бюджету України з ПрАТ "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" штраф у сумі 10 510,00 грн. в якості заходу запобігання зловживанню процесуальними правами. Ухвала апеляційної інстанції мотивована тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2020 у справі № 904/592/18 зупинено провадження у даній справі до перегляду ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2020 в порядку касаційного провадження та заяви ПрАТ "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" про ухвалення додаткового рішення. При цьому ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі № 904/592/18. Отже, причини з яких судом першої інстанції зупинялося провадження у цій справі, вичерпали свою дію, саме 01.04.2020, з винесенням вищезазначеної ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду. При цьому, зважаючи на приписи пункту 1 частини другої статті 43 ГПК України суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зловживання скаржником процесуальними правами, зважаючи на оскарження ним процесуального акту місцевого суду щодо зупинення провадження у даній справі за обставин вичерпаності його дії з моменту прийняття відповідного акту судом касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Жовтоводський м`ясопродкомбінат". Крім того, зважаючи на ігнорування відповідачем зауважень Центрального апеляційного господарського суду, викладених в ухвалі від 04.03.2020 щодо визнання зловживанням процесуальними правами дій ПрАТ "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" з подання заяви про ухвалення додаткового рішення, яка не підлягає оскарженню й того, що такі дії спрямовані на безпідставне затягування й перешкоджання розгляду справи, вказаний Суд вирішив стягнути в дохід Державного бюджету України з ПрАТ "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" штраф у вигляді п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що еквівалентно 10 510,00 грн. Мотивуючи звернення з касаційною скаргою ПрАТ "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" зазначає, що на момент звернення із апеляційною скаргою (23.03.2020) на ухвалу місцевого суду від 28.02.2020 про зупинення провадження у цій справі, спірний судовий акт господарського суду Дніпропетровської області був чинний. Через що висновки суду апеляційної інстанції про закінчення (вичерпність) дії ухвали місцевого суду про зупинення провадження у цій справі з прийняттям 01.04.2020 ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" є помилковими. Крім того, на думку скаржника, судом апеляційної інстанції порушено процесуальний порядок повернення апеляційної скарги без розгляду, зважаючи на приписи вимог частини п`ятої статті 262 ГПК України, якою визначено вичерпний перелік для здійснення таких процесуальних дій. Касаційний господарський суд вважає зазначені доводи скаржника помилковими, зважаючи на таке. Як вірно встановлено Центральним апеляційним господарським судом ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2020 у цій справі зупинено провадження у справі № 904/592/18 до перегляду ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2020 в порядку касаційного провадження та заяви ПрАТ "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" про ухвалення додаткового рішення. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі № 904/592/18, якою відмовлено ПрАТ "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2019 у зазначеній справі. При цьому, в заяві про роз`яснення судового рішення, заявник просив роз`яснити йому мотиви, якими керувався Центральний апеляційний господарський суд під час прийняття постанови від 19.08.2019 у справі №904/592/18, щодо ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2019 у даній справі про виправлення описки у рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018, яке на час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення вже скасоване постановою суду касаційної інстанції (постанова Верховного суду від 14.05.2019), а справа направлена на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області. Повертаючи апеляційну скаргу ПрАТ "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" на ухвалу місцевого суду від 28.02.2020 без розгляду, суд апеляційної інстанції вказав, що скаржник, зловживаючи правами, чинить дії, спрямовані на затягування розгляду справи, про що йому наголошувалося під час винесення зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції від 03.02.2020. А тому наявні підстави для застосування до нього превентивного заходу у вигляді стягнення штрафу й відповідно до вимог частини третьої статті 43 ГПК України апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду. Касаційний господарський суд вважає висновки суду апеляційної інстанції вірними. А тому правильне застосування судом апеляційної інстанції процесуальних норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. Таким чином суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" щодо оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2020 зі справи № 904/592/18. Керуючись статтями 234, частиною другою статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі № 904/592/18. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя І. Бенедисюк Суддя І. Булгакова Суддя Т. Малашенкова