Ухвала КГС ВС № 903/980/24

УХВАЛА 21 липня 2025 року м. Київ cправа № 903/980/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області (суддя - Вороняк А.С.) від 05.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя: Крейбух О.Г., суддя Миханюк М.В.) від 12.06.2025 у справі № 903/980/24 за позовом Акціонерного товариства "Агропросперіс Банк" до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фермерське господарство "Гранд-Агро 2019", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.03.2025 у справі №903/980/24 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Звернено стягнення у рахунок погашення заборгованості у сумі 3698189,65 грн Фермерського господарства "Гранд-Агро 2019" перед Акціонерним товариством "Агропросперіс Банк" за кредитними угодами: №2-864-2.3/0_3 від 27.10.2021, №3-864 від 27.10.2021, № 4-864-овер від 27.10.2021 до Генерального кредитного договору №864 від 18.02.2021 на належне на праві приватної власності ОСОБА_1 майно, що є предметом застави за договором застави № 864-авто-TOYOTA від 06.07.2022 та за договором застави № 864-с/г-тех від 18.02.2021, а саме: загальний легковий універсал-В TOYOTA LAND CRUSER 150 (рік випуску: 2013, заводський номер: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ); трактор колісний БЕЛАРУС-1523 (рік випуску: 2016, заводський номер: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_4 , реєстраційний номер: НОМЕР_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2). Встановлено спосіб реалізації заставного майна шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 рішення Господарського суду Волинської області від 05.03.2025 у справі №903/980/24 залишено без змін. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Волинської області від 05.03.2025 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 у справі №903/980/24, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення. Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Судами попередніх інстанцій встановлено, що предметом позову у цій справі є майнова вимога про звернення стягнення на предмет застави, а загальна вартість предмету застави становить 917 804, 00 грн. Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку та носять майновий характер. Відповідна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 26.02.2019 у справі №907/9/17 та постановах Верховного Суду від 07.08.2019 у справі №907/628/17, від 14.05.2019 у справі №904/592/18, від 11.06.2020 у справі №917/1368/17, від 12.08.2021 у справі № 913/680/17. Враховуючи викладене, ціна позову у вказаній справі є меншою за п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2024 рік - 1 514 000,00 грн), тому в розумінні ГПК України судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пп. "а-г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України (наведене також узгоджується з позиціями Верховного Суду в ухвалах від 24.02.2025 у справі №904/5205/23, від 06.09.2023 у справі №916/1959/22, від 10.05.2023 у справі №916/3061/21). Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року). Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства. При цьому, подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 05.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 у справі №903/980/24, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 05.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 у справі №903/980/24. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Студенець Судді С. Бакуліна О. Кібенко