Ухвала КГС ВС № 910/8269/19

УХВАЛА 30 червня 2020 року м. Київ Справа № 910/8269/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я., розглянувши матеріали уточненої касаційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору, ВСТАНОВИВ: 04.06.2020 Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк", Банк) звернулося з уточненою касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у цій справі, яка надійшла на адресу Суду 10.06.2020. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). За пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, зокрема, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. При цьому, абзацом 2 частини другої статті 290 ГПК України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. В уточненій касаційній скарзі скаржник зазначає, що суди порушили норми процесуального права, неповно з`ясували обставини справи та не застосували до спірних правовідносин норми матеріального права, зокрема, частину першу статті 143, частини другу та третю статті 145, частину другу статті 207, частину першу статті 215, частину другу статті 639, частину другу статті 1056, статті 92, 203, 241, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України); статтю 65 Господарського кодексу України; пункт 6 статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів". Також Банк зазначає, що стаття 241 ЦК України не ставить схвалення правочину в залежності від рішення загальних зборів, а підтвердження такого схвалення є вчинення на його виконання дії особою, в інтересах якої його укладено. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постановах у справах № 3-59гс14, № 3-38гс14, № 3-68гс14. Як на підставу для відкриття касаційного провадження скаржник посилається на те, що суди ухвалили оскаржувані судові рішення без урахування висновків, що приписи абзацу першого частини третьої статті 92 ЦК України зобов`язують орган або особу, яка виступає від імені юридичної особи не перевищувати своїх повноважень, викладених у постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" № 11 від 29.05.2013, постанові Вищого господарського суду України від 06.10.2011 у справі № 6-22/191-10-5321, постановах Верховного Суду від 08.05.2019 у справі № 904/2156/18 та від 16.05.2018 у справі № 910/1163/17. Крім того, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано, що кредитні кошти використано у розмірі 380 000 грн саме на діяльність ТОВ "Еко-Енергопром" за власним волевиявленням, що підтверджується випискою про рух коштів № НОМЕР_1 ; після укладення кредитного договору 01.10.2018 між Банком та ТОВ "Еко-Енергопром" за виконання зобов`язань за кредитним договором особисто поручилась засновник-учасник TОB "Еко-Енергопром" ОСОБА_1 (частка в уставному капіталі товариства складає 50% розміру статутного капіталу за протоколом № 4 загальних зборів учасників товариства від 04.04.2016). Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, Суд визнає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі. Постановою Кабінету Міністрів України № 211 Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з урахуванням постанови від № 392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" в чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.07.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин. Відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі № 910/8269/19.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 серпня 2020 року о 13:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 03.08.2020.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/8269/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору.

6. Копію цієї ухвали направити учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя К. М. Пільков Судді Т. Б. Дроботова Ю. Я. Чумак