Ухвала КГС ВС № 911/2038/19

УХВАЛА 04 листопада 2020 року м. Київ Справа № 911/2038/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І. розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Господарського суду Київської області у складі судді Бабкіної В.М. від 06.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Майданевича А.Г., Дідиченко М.А., Ткаченка Б.О. від 07.09.2020 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Енергопром»

2. ОСОБА_1 про солідарне стягнення 82 577,16 грн заборгованості за кредитним договором б/н від 25.04.2018, у тому числі - 63 747,67 грн боргу за кредитом, 7 467,32 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 10 762,17 грн пені, 600,00 грн заборгованості з комісії за користування кредитом, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Енергопром» до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору б/н від 25.04.2018, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним договору поруки № P1525250621572358587 від 02.05.2018 ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 30.09.2020 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 (повний текст складено 14.09.2020) у справі № 911/2038/19. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Мамалуй О.О. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності з 08.02.2020, внесено зміни до законодавчих актів України, у тому числі, у Господарському процесуальному кодексі України. Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало касаційну скаргу 30.09.2020, що підтверджується поштовим конвертом, в якому її надіслано на адресу Верховного Суду. Отже зазначена касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, що діє після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-ІХ. В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права та у зв?язку з неврахуванням висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, що викладені в постанові від 29.01.2020 № 924/678/18 та постанові Великої Плати Верховного Суду від 27.06.2018 № 668/13907/13-ц. Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пункту 1 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу. Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено. Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило. Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/2038/19. Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі № 911/2038/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на 03 грудня 2020 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.11.2020. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду справу № 911/2038/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Енергопром»,

2. ОСОБА_1 про солідарне стягнення 82 577,16 грн заборгованості за кредитним договором б/н від 25.04.2018, у тому числі - 63 747,67 грн боргу за кредитом, 7 467,32 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 10 762,17 грн пені, 600,00 грн заборгованості з комісії за користування кредитом, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Енергопром» до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору б/н від 25.04.2018, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним договору поруки № P1525250621572358587 від 02.05.2018.

5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий О. Баранець Судді О. Мамалуй В. Студенець