Постанова Вінницький апеляційний суд № 127/4930/20

Справа № 127/4930/20 Провадження № 33/801/508/2020 Категорія: Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П. Доповідач: Денишенко Т. О. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 червня 2020 року м. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою представника Подільської митниці Держмитслужби України на поста-нову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки Молдови , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 , за частиною шостою статті 481 Митного кодексу Украї-ни, В С Т А Н О В И В: 26 червня 2020 року у Вінницький апеляційний суд надійшла адміністратив-на справа № 127/4930/2020 ( провадження № 33/801/508/2020 ) у зв`язку із вчи-ненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого части-ною шостою статті 481 Митного кодексу України. Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною шостою статті 481 Митного кодексу України, стосовно ОСОБА_1 на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП за-крите. Суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адмініс-тративного правопорушення ( а. с. 45-47 ). Постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2020 року оскаржується в апеляційному порядку представником Подільської митниці Держмитслужби Вихристюк В. Д., яка просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції від 10 червня 2020 року та ухвалити нову постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а саме за частиною шостою статті 481 Митного ко-дексу України, накласти на неї стягнення у виді однієї тисячі неоподатковува-них мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (а.с. 50-54). Вирішуючи питання призначення справи до апеляційного розгляду, дослі-дивши матеріали адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 , суддя апеляційного суду дійшла висновку про обгрунтованість та необхідність повер-нення скаржниці її апеляційної скарги. Отже представником Подільської митниці Держмитслужби Вихристюк В.Д. оскаржується судова постанова від 10 червня 2020 року. Про результат вирі-шення адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 скаржниця обізнана своє-часно, достеменно, оскільки в судовому засіданні брав участь представник мит-ниці Грубеляс О. І . Апеляційна скарга на судову постанову від 10 червня 2020 року подана в суд 24 червня 2020 року, тому процесуальний строк оскарження постанови суду скаржницею пропущений, він закінчився 22 червня 2020. Кло-потання про поновлення цього строку предстаником митниці Вихристюк В. Д. не порушується. Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку при-тягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, за-хисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, апеляційним судом повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Керуючись нормами статей 292, 294 КУпАП, апеляційний суд - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу представника Подільської митниці Держмитслужби Вих-ристюк Валерії Дмитрівни на постанову судді Вінницького міського суду Він-ницької області від 10 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 481 КУпАП ОСОБА_1 по-вернути скаржниці. Постанова є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає. Суддя Т. О. Денишенко