Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 520/6376/19

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 червня 2020 р.Справа № 520/6376/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Макаренко Я.М., Суддів: Рєзнікової С.С. , Мінаєвої О.М. , за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Білова О.В., м. Харків по справі № 520/6376/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду, ВСТАНОВИВ: Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року у справі 520/6376/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова задоволено. 30.04.2020 року позивачем було подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву в порядку ст.ст.382, 383 КАС України. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та встановлення судового контролю від 30.04.2020 залишити без задоволення. Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального, порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 р. та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду. В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник зазначає, що відповідач не виконує рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 р., оскільки при проведенні перерахунку за цим рішенням суду відповідачем не застосовано формулу перерахунку пенсії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року у відповідності до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як норми прямої дії. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 року в частині залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 поданої в порядку ст. 383 КАС України по справі №520/6376/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 року в частині залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 поданої в порядку ст. 382 КАС України по справі № 520/6376/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення. Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви поданої в порядку ст. 382 КАС України по справі № 520/6376/19, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Скасовано рішення Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова №219 від 17.05.2019. Зобов`язано Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова перерахувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 25.04.2019. Судове рішення набрало законної сили 23.09.2019. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 замінено боржника у виконавчому листі по справі № 520/6376/19 Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська обл., м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344). Листом від 08.11.2019 № 5802/02.11-20 Індустріальний відділ обслуговування громадян у м. Харкові Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомив, що згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду №№520/6376-19 від 29.07.2019, за період з 25.04.2019 - 30.06.2019 нараховано борг у сумі 12177,57 грн та вказана сума буде виплачена в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету. Розпорядженням відділу від 03.07.2019 проведено перерахунок пенсії з 01.07.2019, у загальному розмірі 10467,37 грн. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2019, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю від 18.11.2019 залишено без задоволення. Після цього у грудні 2019 позивач звернувся до суду з новим позовом, в якому оскаржив проведений перерахунок його пенсії та просив провести новий перерахунок, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року. За результатами розгляду вказаного позову, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019, по справі № 520/13496/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду. Мотивами вказаних судових рішень зазначено невірне обрання позивачем способу судового захисту, оскільки позивач звернувся повторно до суду з того самого питання, яке вже фактично було вирішено у судовому порядку у справі № 520/6376/19; фактично, у позові, що розглядався у справі №520/13496/19, позивачем висловлена незгода з порядком виконання рішення суду по справі № 520/6376/19. Тобто, суди з поданого позову дійшли висновку, що позивач не погоджується саме з неналежним виконанням судового рішення по справі № 520/6376/19. 30.04.2020 року позивачем було подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву в порядку ст. 382 КАС України. Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для покладення обов`язку на відповідача подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року у справі 520/6376/19. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено в статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Зі змісту заяви від 30.04.2020 року, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення. Заявник вважає, що перерахунок проведений відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року у справі 520/6376/19 із застосуванням формули, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 р. № 543 не є належним виконанням рішення та вказує, що перерахунок його пенсії мав бути здійснений у відповідності до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як норми прямої дії без обмеження граничного розміру пенсії. Проте, ОСОБА_1 не заявлялася позовна вимога про проведення йому перерахунку пенсії без застосуванням формули, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 р. № 543 та без обмеження граничного розміру пенсії, такі позовні вимоги не вирішувалися та не задовольнялися рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року у справі 520/6376/19. Чинним законодавством не передбачено, повноваження суду прийняти рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення щодо вимог, які не були предметом розгляду. Колегія суддів зазначає, що на виконання, зокрема ч. 3 ст. 59 вищевказаного Закону, постановою Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 23.11.2011 р. №1210 затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ( із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 р. N 543) Пунктом 9-1 Порядку №1210 визначено порядок перерахунку пенсії за певною формулою, в якій приймає участь середньомісячний коефіцієнт заробітної плати, що обчислюється, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року. Таким чином, відповідач здійснивши перерахунок пенсії позивачу у відповідності до Порядку № 1210, виходив з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року. Між тим, на час прийняття рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року у справі 520/6376/19 пенсія позивачу не була перерахована відповідно до до ч. 3 ст. 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. У вказаному перерахунку відповідачем було відмовлено згідно рішення від 17.05.2019 року №

219. Вказане рішення і було предметом розгляду у суді першої інстанції, порядок нарахування пенсії та порядок її обчислення не були предметом розгляду. Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.11.2019 № 5802/02.11-20 позивачу на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року у справі 520/6376/19 здійснено перерахунок пенсії з 25.04.2019 року у відповідності до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Вказано, що за період з 25.04.2019 30.06.2019 нараховано борг у сіму 12177,27 грн, який буде виплачено в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 (а.с.64). З огляду на те, що наявні у справі докази свідчать про проведення відповідачем перерахунку пенсії позивачу з дати, визначеної судом у рішенні суду від 29 липня 2019 р., колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення. Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 року по справі №520/6376/19 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують. Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 року по справі №520/6376/19 в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню. Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова О.М. Мінаєва Повний текст постанови складено 26.06.2020 року