Постанова Київський апеляційний суд № 369/2201/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 червня 2020 року м. Київ справа №369/2201/20 провадження № 22-ц/796/7418/2020 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - суддіЛапчевської О.Ф., суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г. розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 10 березня 2020 року /суддя Ковальчук Л.М. / у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів і визнання недійсним кредитного договору, - В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до з вимогами про захист прав споживачів і визнання недійсним кредитного договору. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 10 березня 2020 року позовну заяву повернуто позивачеві у зв`язку з не усуненням недоліків. /а.с. 23/ Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що він 26.02.2020 р. на адресу суду направив заяву про усунення недоліків в якій вказав, що його заява відповідає всім вимогам ст.ст. 95, 175 ЦПК України. На виконання вимог ухвали ним направлено підтвердження про те, що між сторонами вживалися заходи досудового врегулювання спору. Вказував, що обставини, якими обґрунтовано позов, можуть слугувати підставою для відмови у позові за результатами розгляду і не можуть бути підставою для залишення позову без руху та поверненням заяви. Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювались а тому не були додані до позову. Вважає, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, а тому у суду першої інстанції не було підстав для її повернення. ТОВ «Авентус Україна» отримало ухвалу про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження 21.05.2020 р., з відзивом не зверталось. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін на підставі наступного. Залишаючи позовну заяву без руху, судом першої інстанції вказано заявнику на такі недоліки. Відповідно до вимог п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Крім того, судом першої інстанції вказано, що відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Позивачу слід зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Позовна заява повинна містити підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивач має додати до заяви про усунення недоліків позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. На виконання вимог суду першої інстанції, позивачем направлено заяву про усунення недоліків від 03.03.2020 р., в якій повідомлено додатково, на вимогу суду, обставини, передбачені при зверненні з позовом відповідно до вимог ЦПК України. Позивачем вказано, що ним подані всі документи, що є в нього в наявності, засвідчені належним чином. Позивач вказував, що орієнтовного розрахунку судових витрат він не надає, оскільки звільнений від сплати судового збору. На виконання вимог ухвали, позивач вказав, що ним не подано інших позовів з цими сторонами та з цих же підстав, заходи досудового врегулювання спору вживались та були безрезультатні, заходів забезпечення позову або доказів не здійснювалось. Водночас, позивачем не подано копії долученого нового документу - листа від 02.09.2019 р. та копії заяви, з додатково повідомленими обставинами, для відповідача. Повертаючи позов у зв`язку з не усуненням недоліків, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додав до заяви про усунення недоліків її копії для надіслання відповідачу ТОВ «Авентус Україна». Доводи апеляційної скарги, про те, що недоліки позову усунуті у повному обсязі, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки, як вірно зазначено судом першої інстанції позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Звертаючись з заявою про усунення недоліків та викладаючи додаткові обставини, позивач повинен надати таку заяву і нові долучені документи також для сторони відповідача, на що йому попередньо було наголошено судом першої інстанції при залишенні позову без руху. Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях. Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України апеляційний суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 10 березня 2020 року - залишити без задоволення. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 10 березня 2020 року - залишити без змін. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Головуючий: Судді: