Постанова Одеський апеляційний суд № 504/919/20

Номер провадження: 33/813/764/20 Номер справи місцевого суду: 504/919/20 Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К. Доповідач Комлева О. С. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17.06.2020 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі: судді - Комлевої О.С., з участю секретаря судового засідання Воронової Є.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 потерпілого - ОСОБА_2 представника потерпілого - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2020 року, встановив: Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2020 року закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Відповідно до постанови, ОСОБА_1 05.03.2020 о 15:30 керував транспортним засобом БМВ Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території котеджного селища «Олександрія» не надав дорогу автомобілю Опель державний номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_2 , який рухався по вул. Центральній в с. Олександрівка, Лиманського району Одеської області внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим допустив порушення п. 10.2 ПДР України. За цим фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №097113 про притягнення до відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП. Не погоджуючись з постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2020 року, ОСОБА_3 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вважає, що строк пропущено з поважних причин. В обґрунтування своїх вимог про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2020 року, апелянт зазначає, що постанову суд виніс без участі потерпілого, який в судове засідання не викликався, копію постанови ОСОБА_2 отримав 29 квітня 2020 року. Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Матеріали справи містять відмітку про отримання адвокатом Марковим О.С. копію оскаржуваної постанови 29 квітня 2020 року. За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції. Отже, зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому строк підлягає поновленню. Керуючись ст. ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, - постановив: Клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 - задовольнити. Поновити ОСОБА_3 , представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2020 року. Розгляд справи призначити в судове засідання о 9 год. 30 хв. «26» червня 2020 року Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева