Постанова 4852 № 160/13455/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 10 червня 2020 року м.Дніпросправа № 160/13455/19 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року у справі № 160/13455/19 (суддя Рищенко А.Ю.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі позивач-1) та ОСОБА_2 (далі позивач-2) звернулись до суду з позовом, в якому просили: - визнати протиправним рішення Кам`янської міської ради в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (далі - відповідач), оформлене протоколом № 1 від 27.03.2018р. та скасувати його; - зобов`язати відповідача прийняти рішення про встановлення (відновлення) суміжних меж земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Енергетиків, 46, м. Кам`янське, Дніпропетровська область. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. З ухвалою суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу. В скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Відповідач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить у задоволенні скарги відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний позов не відноситься до публічно-правового спору. Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що 01 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до міського голови Білоусова А.Л. із заявою (вхідний № К-15715 від 01.12.2017р.) про розгляд Узгоджувальною комісією по вирішенню земельних спорів питання з приводу встановлення (відновлення) суміжних меж земельної ділянки між позивачем-1 та громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 27 березня 2018 року проведено засідання комісії з розгляду земельних спорів у межах міста та винесено протокол №1, де зазначається: «розглянути даний земельний спір (у разі продовження його існування) після вирішення Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська цивільної справи №209/2783/17 по суті». Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позов не містить ознак публічно-правового спору, а витікає із земельних правовідносин, які існують між позивачами, суміжними користувачами спірної земельної ділянки та Кам`янською міською радою Дніпропетровської області в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради щодо встановлення (відновлення) суміжних меж земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Енергетиків, 46, м. Кам`янське, Дніпропетровська область. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне. Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У відповідності до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Згідно ст.4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України). Таким чином, аналіз вказаних норм свідчить про те, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій. Наведене узгоджується і з положеннями статей 2, 4, 19 чинного КАС, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів. Відповідно до ч.3 ст.19 КАС України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду. За приписами ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у поряду цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. З аналізу наведених норм вбачається, що за загальним правилом у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема, спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. З матеріалів справи встановлено, що спір у даній справі виник між фізичними особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та органом місцевого самоврядування Кам`янською міською радою Дніпропетровської області в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради як суб`єктом владних повноважень щодо встановлення (відновлення) суміжних меж земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Енергетиків, 46, м. Кам`янське, Дніпропетровська область. Згідно зі ст.5 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) одним із принципів земельного законодавства є забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави. Пунктами а, д, й, к частини першої статті 12 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; організація землеустрою; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. Відповідно до ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи рад - органи які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами. Орган місцевого самоврядування відповідно до ст.5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими він вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним суб`єктом земельних відносин. У цьому спорі учасники земельних відносин не підпорядковані один одному, а отже, суб`єкт владних повноважень - орган місцевого самоврядування - владних управлінських функцій не здійснює. Отже, вказаний спір не є публічно-правовим та не пов`язаний із захистом прав, свобод та інтересів позивачів у сфері публічно-правових відносин, а випливає із захисту прав, свобод та інтересів позивачів, які виникли у земельних відносинах. Приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин. Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною у постанові від 03.04.2019 по справі № 921/158/18 та підлягає врахуванню адміністративним судом відповідно до вимог ст.242 КАС України. Таким чином, враховуючи суть спірних правовідносин (характер спору) та суб`єктний склад цього спору, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що даний позов не містить ознак публічно-правового спору, а витікає із земельних правовідносин, які існують між позивачами, суміжними користувачами спірної земельної ділянки та Кам`янською міською радою Дніпропетровської області в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради щодо встановлення (відновлення) суміжних меж земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Енергетиків, 46, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, а тому не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 висновків суду першої інстанції не спростовують, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року у справі № 160/13455/19 - залишити без змін. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України. Головуючий - суддя Н.П. Баранник суддя Н.І. Малиш суддя А.А. Щербак