Постанова Житомирський апеляційний суд № 296/6306/19

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №296/6306/19 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І Категорія 69 Доповідач Микитюк О. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого Микитюк О.Ю. суддів Борисюка Р.М. Галацевич О.М. при секретарі Бірюченко Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/6306/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Драча Ю.І. у м.Житомирі, встановив: В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 . Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 19 лютого 2020 року позовну заяву залишено без розгляду. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і направити справу для розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права. Зазначає, що 20.09.2019 з`явився на розгляд справи, про судове засідання 19.02.2020 не знав. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на законність і обґрунтованість ухвали. Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 5 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалась до розгляду. Передостаннє судове засідання 30.01.2020 року не відбулось в зв`язку з перебуванням судді у відпустці. В судове засідання 19.02.2020 року позивач не з`явився, дані про вручення йому судової повістки відсутні. Отже, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позову без розгляду суперечить обставинам справи і не відповідає нормам процесуального права. Ухвалу належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 259, 268,367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19 лютого 2020 року,направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуюча: Судді: