Ухвала КАС ВС № 280/1266/19

УХВАЛА 18 червня 2020 року Київ справа №280/1266/19 адміністративне провадження №К/9901/14788/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Блажівської Н.Є., суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архінформ-Проект" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Архінформ-Проект" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22 грудня 2018 року №0020511407, №0020501407, № 0020521407. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року, відмовлено в задоволенні позову. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року, скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року та прийнято нове, яким відмовлено в задоволенні позову. 23 березня 2020 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Архінформ-Проект" надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Архінформ-Проект" про винесення додаткового судового рішення задоволено частково, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Архінформ-Проект" понесені витрати на правничу допомогу, що надавалась в суді першої інстанції в розмірі 15000 грн. та в суді апеляційної інстанції в розмірі 6000 грн. 15 червня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви про розподіл судових витрат. Підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі скаржником зазначено порушення норм процесуального права. В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архінформ-Проект" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Витребувати зі Запорізького оружного адміністративного суду справу №280/1266/19. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк, без врахування строку дії карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя доповідач: Н.Є. Блажівська Судді: О.В. Білоус І.Л. Желтобрюх