Ухвала КГС ВС № 914/808/17

УХВАЛА 17 червня 2020 року м. Київ Справа № 914/808/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Яхфуфі Алі особи, яка не брала участі у справі (далі - ФОП Яхфуфі Алі) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 914/808/17 за позовом фізичної особи-підприємця Сабатовича Руслана Богдановича до приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції, ВСТАНОВИВ: 01.06.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ФОП Яхфуфі Алі звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 914/808/17 та залишити в силі рішення господарського суду Львівської області від 31.10.2018. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник в обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень, яка передбачена пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає, що оскаржуваною постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 914/808/17 було вирішено питання про права, інтереси та обов`язки ФОП Яхфуфі Алі, однак судом протиправно не було залучено до участі у цій справі, в якості третьої особи. Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга ФОП Яхфуфі Алі відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Разом з тим у касаційній скарзі ФОП Яхфуфі Алі міститься клопотання, у якому він просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 914/808/17. Клопотання обґрунтоване тим, що ФОП Яхфуфі Алі, є особою, яка не брала участі у справі, тому оскаржуване судове рішення не надсилалось. З текстом оскаржуваної постанови ознайомився після отримання її від фізичної особи-підприємця Сабатовича Руслана Богдановича. Через карантинні заходи в державі не мав змоги ознайомитися з матеріалами справи у суді. У зв`язку з тим, що касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня коли стало відомо про існування такої справи та оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження. Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. За змістом пункту 1 частини четвертої статті 293 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки. Колегія суддів, виходячи з положень частини третьої статті 288, пункту 1 частини четвертої статті 293 ГПК України, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, визнає зазначені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, із урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня на усій території України запроваджено карантин. Дію карантину неодноразово продовжено. Враховуючи наведене, з метою розгляду справи в розумні строки, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України, забезпечення надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу верховенства права, принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за доцільне касаційну скаргу у цій справі призначити до розгляду. Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Яхфуфі Алі про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови у справі № 914/808/17 задовольнити.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною фізичної особи-підприємця Яхфуфі Алі на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 914/808/17.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 09 липня 2020 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 липня 2020 року.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. Верховний Суд з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

7. Витребувати матеріали справи № 914/808/17 господарського суду Львівської області за позовом фізичної особи-підприємця Сабатовича Руслана Богдановича до приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду Львівської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. Колос Суддя І. Бенедисюк Суддя Т. Малашенкова